Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Review: Unkonventionelle diagnistische Tests bei Borreliose
#1

Neue systematische Übersichtsarbeit aus Frankreich zu unkonventionellen Tests bei der Diagnostik der Borreliose

DeepL Übersetzer schrieb:Unkonventionelle diagnostische Tests für Lyme-Borreliose: eine systematische Überprüfung.

HINTERGRUND:

Die Diagnose Lyme-Borreliose (LB) beruht derzeit hauptsächlich auf serologischen Tests und manchmal auf Polymerase-Kettenreaktionen oder -Kulturen. Es werden jedoch auch andere biologische Assays entwickelt, um die Diagnose und/oder Überwachung von Borrelieninfektionen zu verbessern.


ZIELE:

Analyse der verfügbaren Daten über diese unkonventionellen LB-diagnostischen Assays durch eine systematische Literaturrecherche.


METHODEN:

Wir haben die Datenbanken von PubMed und der Cochrane Library nach der PRISMA-DTA-Methode und dem Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions durchsucht. Wir analysierten kontrollierte und unkontrollierte Studien (veröffentlicht 1983-2018) über biologische Tests für Erwachsene zur Diagnose von LB gemäß der Definitionen der European Study Group for Lyme Borreliosis oder der Infectious Diseases Society of America oder stark vermuteten LB. Zwei unabhängige Leser bewerteten die Eignung für eine Studie und extrahierten Daten aus relevanten Studienberichten; ein dritter Leser analysierte Papier-Volltexte, um Meinungsverschiedenheiten zu lösen. Die Qualität jeder eingeschlossenen Studie wurde mit der QUADAS-2 Bewertungsskala bewertet.

ERGEBNISSE:

Vierzig Studien wurden einbezogen: 2 Meta-Analysen, 25 prospektive, kontrollierte Studien, 5 prospektive, unkontrollierte Studien, 6 retrospektive, kontrollierte Studien und 2 Fallberichte. Diese untersuchten biologischen Tests können als: (i) sich bei der Diagnose von LB als wirksam erwiesen hat und bereits in Gebrauch ist (CXCL-13 für Neuroborreliose), aber noch nicht ausreichend standardisiert ist; (ii) noch nicht routinemäßig verwendet wird und eine weitere klinische Bewertung erfordert (CCL-19, OspA und Interferon-α); (iii) ungewisse LB-diagnostische Wirksamkeit aufgrund kontroverser Ergebnisse und/oder schlechter methodischer Qualität der sie bewertenden Studien (Lymphozytentransformationstest, Interferon-γ, ELISPOT); (iv) unannehmbar geringe Sensitivität und/oder Spezifität (CD57+ NK-Zellen und Schnelltests); und (v) nur für Forschungszwecke (Mikroskopie und Xenodiagnostik) möglich.


DISKUSSION:

Die QUADAS-2-Qualitätsbewertung zeigte in 25/40-Studien ein hohes Verzerrungsrisiko und eine Unsicherheit hinsichtlich der Anwendbarkeit für 32/40, was zeigt, dass zusätzlich zur Polymerase-Kettenreaktion und Serologie mehrere andere LB-diagnostische Assays entwickelt wurden, deren Sensitivitäten und Spezifitäten jedoch heterogen und/oder unterbewertet oder unbewertet sind. Weitere Studien sind gerechtfertigt, um ihre Leistungsparameter zu bewerten. Die Entwicklung aktiver Infektions-Biomarker würde die Diagnose und Überwachung von LB erheblich verbessern.

Link zum Abstract:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31306793

The elm, the ash and the linden tree
The dark and deep, enchanted sea
The trembling moon and the stars unfurled
There she goes, my beautiful world
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste