Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Elisa vs. IFT zur Erregerdiagnostik ?
#1

Kennt sich jemand mit den beiden Verfahren etwas aus und weiß wie die hinsichtlich Sensitivität/Spezifität zu bewerten sind? Da ich bei meiner Chlamydien-Serologie ständig diskrepante Ergebnisse erhalte, je nachdem in welches Labor ich schicke, habe ich jetzt mal einen IFT statt Elisa in einem weiteren Labor machen lassen.

Jetzt weiß ich nicht, welchen Ergebnissen ich letztendlich trauen kann, denn von hochpositiv bis komplett negativ reicht da die Spanne je nach Labor.

Ist ein IFT allgemein verlässlicher? Meist wird zur Erregerdiagnostik ja ein Elisa eingesetzt. Aus Kostengründen oder weil er besser ist? Ich weiß es nicht.
Zitieren
Thanks given by:


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste