Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Corona-Themen

(13.09.2021, 00:24)Donald schrieb:  
(07.05.2021, 14:37)krudan schrieb:  ...Mittlerweile müssten das auch Pathologen erkannt haben...
Wie kommst du darauf, dass Pathologen der Einfluss der Luftverschmutzung nicht schon lange bekannt ist?

Oder wer sagt, dass sie es schon länger auf dem Schirm haben? Und selbst wenn, umso bedauerlicher, dass dies im Rahmen der Infektionsepidemiologie inkl. Corona nicht auch zur Risikobewertung breit diskutiert wird. Dass also Corona bzw. Covid selbst tendenziell nur wirklich gefährlich wird, wenn u.a. die Luftverschmutzung (bzw. latente Feinstaubbelastungen) destruktiv Einfluss nehmen... Also das "böse" Virus, eigentlich gegen die "böse" Umweltverschmutzung abgewogen werden muss. Dass aktuell lediglich Schadensbegrenzung möglich ist, hält aber zum Glück auch nicht davon ab, wieder ein zukünftiges Milieu herzustellen, was Pathogenen weniger ausufernd destruktiven Handlungsspielraum lässt.
Zitieren
Thanks given by:

Zitat:Dass also Corona bzw. Covid selbst tendenziell nur wirklich gefährlich wird, wenn u.a. die Luftverschmutzung (bzw. latente Feinstaubbelastungen) destruktiv Einfluss nehmen... 


Halte ich für einen gefährlichen Trugschluss. Diese ausschließlicge Betrachtung würde sämtliche weiteren Faktoren, die zu einer Erkrankung nach einer Infektion führen können, vernachlässigen.

Mitglied bei => Onlyme-Aktion.org

Wenn du strauchelst,
weil dir die Arbeit zu schwer wird,
möge die Erde tanzen,
um dir das Gleichgewicht wiederzugeben.
Zitieren
Thanks given by: Heinzi

#792

Wenn man sich die Daten anschaut, wie in der Übersicht von Harvard dargelegt, ist das kein Trugschluss, sondern die aktuelle epidemiologische Erkenntnislage. Ausserdem können sich nat. auch weitere Faktoren (siehe "u.a.") in Summe dazu ergeben sowie untereinander verkomplizierend wechselwirken. Das zu trennen, und separativ zu betrachten, ist wahrscheinlich auch nur schwer möglich... deshalb sollte der Anspruch auch eine eher ganzheitliche Betrachtung und folgliche Behandlung sein.
Zitieren
Thanks given by:

gelöscht = fischera
Zitieren
Thanks given by:

(13.09.2021, 12:18)krudan schrieb:  
(13.09.2021, 00:24)Donald schrieb:  
(07.05.2021, 14:37)krudan schrieb:  ...Mittlerweile müssten das auch Pathologen erkannt haben...
Wie kommst du darauf, dass Pathologen der Einfluss der Luftverschmutzung nicht schon lange bekannt ist?

Oder wer sagt, dass sie es schon länger auf dem Schirm haben?
Keine Ahnung, wer das sagt. Aber warum beantwortest du die Frage nicht?: "Wie kommst du darauf, dass Pathologen der Einfluss der Luftverschmutzung nicht schon lange bekannt ist?"
Zitieren
Thanks given by:

(13.09.2021, 12:18)krudan schrieb:  Dass also Corona bzw. Covid selbst tendenziell nur wirklich gefährlich wird, wenn u.a. die Luftverschmutzung (bzw. latente Feinstaubbelastungen) destruktiv Einfluss nehmen...
Ist hanebüchener und gefährlicher Unsinn. Auch in der Schweiz und Liechtenstein sterben die Leute an Corona. Selbst Indianer am Amazonas.
Soll nur keiner meinen, er wäre in Sicherheit, weil er in einem Luftkurort wohnt.
Zitieren
Thanks given by: urmel57 , Filenada , Heinzi

#796
Dein Kommentar suggeriert auf Deine typisch provokante (fast schon trollige) Art, dass ich es ausschliesslich auf die Luftqualität reduziert hätte. Gleichzeitig ignoriert er die statistische Relevanz umweltbezogener Gegebenheiten.

Ausserdem gibt es in der Schweiz ebenfalls Großstädte, dazu noch relevante regional untersch. konzentrierte Restradioktivität aus den 80ern in der Umgebung. Wenn man akribisch vorgeht, müsste man schon die einzelnen Mortalitätsraten in den versch. Kantonen und zugehörigen Umweltdaten im Detail vergleichen.

Und auch zum Thema Amazonas sorgt mehr Hintergrundwissen für ein besseres Verständnis der Gesamtsituation:
https://www.hrw.org/de/news/2020/08/26/b...r-menschen

Zudem ist Deine Aussage zum Luftkurort irreführend, denn auch dort gibt es ja Menschen mit mehreren Risikofaktoren. Dennoch werden in solchen Regionen lebende eher gesunde Menschen von diesem Bonus profitieren hinsichtlich des Schweregrades einer mgl. Covid-19-Erkrankung.
Zitieren
Thanks given by:

(07.01.2021, 21:39)Boembel schrieb:  Was ich nicht verstehe: wenn man schon im April 2020 wusste, dass ivermectin Potential für Reduktion der Viren hat:
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichte...viruslast/
https://ganzemedizin.at/ivermectin-auch-...oronavirus

warum ist man jetzt noch nicht weiter? Vielleicht stelle ich mir dies als Laie auch zu einfach vor. Es handelt sich um ein seit 1970 zugelassenes Medikament.

Auf Deine Fragen gibt's jetzt die ersten Antworten, nachdem einige Studien (auch klinische) abgeschlossen wurden:

"Cochrane Deutschland schreibt dazu: 'Verglichen mit Placebo oder einer Standardbehandlung zeigte Ivermectin weder bezüglich des Sterberisikos, noch des klinischen Zustands von Covid-19 Patient*innen einen Vorteil. Auch zu einer vorbeugenden Wirkung von Ivermectin nach einem möglichen Kontakt mit dem Virus lassen sich keine Aussagen machen. Die Vertrauenswürdigkeit der vorhandenen Evidenz ist niedrig bis sehr niedrig.'
Im Juli und August berichteten die britische Tageszeitung Guardian und das Wissenschaftsmagazin Nature, dass eine große Studie, die Ivermectin positiv hervorhob, wegen 'ethischer Bedenken' zurückgezogen wurde."
Quelle

Shit happens. Mal bist Du die Taube, mal das Denkmal...

Gehört zu den OnLyme-Aktivisten: www.onlyme-aktion.org
Zitieren
Thanks given by: urmel57 , Boembel

Bezüglich wilder Einnahme von Ivermectin kommt es sogar noch dicker als " nur" nicht wirksam. Der Hype darum hat in USA dazu geführt, dass sich nicht wenige das Zeug gekauft haben, was dort wohl für Kühe und Pferde relativ einfach ist - und landeten im Krankenhaus.

Die FDA warnt:

Zitat:Der Missbrauch von Ivermectin kann zu Nebenwirkungen wie Durchfall, Brechreiz, Erbrechen, niedrigem Blutdruck, allergischen Reaktionen, Gleichgewichtsstörungen oder Anfällen bis hin zum Tode führen, so die FDA. „Es besteht eine große Menge an Missinformationen, und Sie haben vielleicht gehört, dass es okay ist, eine große Dosis Ivermectin einzunehmen. Das ist falsch“, schreibt die FDA. „Sogar die zugelassene Menge kann mit anderen Medikamenten, wie Blutverdünnern, interagieren.“


https://www.fr.de/panorama/corona-usa-me...39662.html

Mitglied bei => Onlyme-Aktion.org

Wenn du strauchelst,
weil dir die Arbeit zu schwer wird,
möge die Erde tanzen,
um dir das Gleichgewicht wiederzugeben.
Zitieren
Thanks given by: Filenada , Boembel

(14.09.2021, 14:05)krudan schrieb:  Gleichzeitig ignoriert er die statistische Relevanz umweltbezogener Gegebenheiten.
Weder ignoriere, noch suggeriere ich irgendwas. Und gefährlichen Unsinn bennen ich ganz klar und direkt als solchen. Es ist geradezu lebensgefährlich, Corona für ungefährlich zu halten, nur weil man in sauberer Luft lebt.
Zitieren
Thanks given by: Heinzi


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 4 Gast/Gäste