Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Stand der Entwicklung von Impfstoffen?
#21

Zitat:Dass das für andere Übertragungswege dann nicht funktioniert, ist klar - aber was spricht dagegen, erstmal den Hauptübertragungsweg auszuschalten? Ist doch besser als nichts, wo das Ganze doch ohnehin schon kein leichtes Unterfangen ist.
Stimmt in jedem Fall. Und klar, es ist anzunehmen, dass die Fachkräfte, die sich damit beschäftigen, welche sind.
Aber als Borreliosepatient ist man im allgemeinen vielen ärztlichen Fachkräften begegnet, die kaum ausreichendes Wissen über die Krankheit Borreliose haben (können) und aber dennoch stereotype Vorgehensweisen und Erklärungen benutzen, die angesichts der Problematik (letztendlich einige unzureichend aufgeklärte Sachverhalte) dümmlich anmuten. Zudem kommt es häufig vor, dass man (Arzt) sich über Patienten, die das Thema ernst nehmen-oft aus gutem Grund weil betroffen-ungerechtfertigt lustig macht.
Das ist wohl der Grund, warum diese Patienten dann zu einem ähnlichen Mittel greifen. Nur ist es für die einzelne Fachkraft weniger folgenschwer, wenn sich einige Menschen in einem "kleinen Forum" manchmal anonym lustig machen, als ob ein Patient direkt von Angesicht zu Angesicht von vielen Ärzten in Folge oder sogar gleichzeitig verlacht und nicht immer würdig behandelt wird.

Zitat:Das dürfte auch der Punkt sein, warum eine durchgemachte Borrelioseinfektion keine Reinfektionen verhindert - die Antikörper sind dann gegen den spezifischen neuen Stamm nicht zwingend wirksam. Und: Nach und nach verschwinden sie ja dann auch wieder aus dem Blut, wenn da nicht, wie bei einer Impfung, regelmäßig ein Grund zur Reproduktion geliefert wird, und so gibt es dann natürlich keine richtige Immunität.
Hoffentlich ist es "so einfach" und es ist die ganze Wahrheit.

Bei chronischen Borreliosepatienten soll es seronegative Fälle geben. Offensichtlich gibt es keinen Grund mehr zur Reproduktion? Aber der Patient hat seine Krankheit dennoch nicht überwunden.
Bei anderen Patienten bestehen nach der Standardbehandlung noch viele Jahre Antikörper und oft wird interpretiert, dass das nichts zu sagen habe, deshalb müsse keine Infektion mehr vorliegen.
Krank oder nicht krank kann nicht abschließend beurteilt werden durch eine Antikörperbestimmung?
Für mich als Laien ist es seltsam, dass ein Impfstoff entwickelt wird, ohne dass es ein allgemein anerkanntes und verlässliches Instrument gibt, um zu beurteilen, ob man eine aktive Borrelieninfektion hat oder nicht.
Ich habe zumindest die Erfahrungen gemacht, dass egal welche private Analytik im Zusammenhang mit Borreliose ein positives Ergebnis zeigte, dennoch Ärzte (auch Neurologen) die Methoden in Frage stellten und die Standardbehandlung als ausreichend postulierten.
Erst "Borreliosespezialisten", die es als Fachärzte im Gesundheitssystem nicht gibt!, waren in der Lage die Grenzen und den Nutzen von Borreliose-Analytik zu reflektieren.

Aber besser man tut endlich (wann wurden Borrelien das erste Mal "entdeckt" 1982?) einmal etwas statt nichts.
Zitieren
Thanks given by: micci , mari , Filenada
#22

Ich will hier keine einzelnen Fachkräfte oder überhaupt irgendwen in Schutz nehmen. Und ich bin selber ja durchaus auch betroffen und von der miesen Standardbehandlung und diversen Ärzten enttäuscht. Nichtsdestotrotz halte ich es für gefährlich, wenn man daraus eine skeptische Grundhaltung macht und das Ganze dann womöglich ins Gegenteil umschlägt und man per se alles aus der Medizin und Forschung für Murks hält (für mich sind die meisten Impfgegner schon so was wie Verschwörungstheoretiker, und das ist auch eine gefährliche Richtung, die die Gesellschaft da einschlägt).
Zitieren
Thanks given by: urmel57 , Filenada
#23

Zitat:Nichtsdestotrotz halte ich es für gefährlich, wenn man daraus eine skeptische Grundhaltung macht und das Ganze dann womöglich ins Gegenteil umschlägt und man per se alles aus der Medizin und Forschung für Murks hält

Die skeptische Grundhaltung ist in meinen Augen erforderlich im Gesundheitssystem.
In meinem Fall habe ich die nicht gemacht, sondern sie ist das natürliche Ergebnis von Erfahrungen. So funktionieren Mensch und Tier. Und dagegen konnte und wollte ich mich gar nicht wehren.

Aber es ist natürlich nicht schön, wenn zu viel gemeckert wird.Icon_winken3
Zitieren
Thanks given by: Filenada


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste