[Markus]

https://www.youtube.com/watch?v=EpMvDe8-qsM

Ein Kurzfilm in dem auch David Wheldon und seine Frau Sarah zu Wort kommen. Sarah hatte schwere MS und ist durch eine Kombinationsantibiose praktisch geheilt worden.

[linus]

/
Ja, ist bekannt, viele sind ihr gefolgt ......evtl. nicht so erfolgreich.....

[Markus]

Hier noch ein Bericht von der deutschen Ärztin Dr. med. Kathrin Grüner, die ihre MS auch mit dem Wheldon-Protokoll behandelt hat:

Das war Anfang August letzten Jahres. Seither erlebe ich ein Wunder. Wie der Autor beschreibt, ging es mir in den ersten Tagen recht schlecht. Da ich damit rechnete, habe ich die Therapie weitergeführt. Am 6. Therapietag wurde es deutlich besser. Zuerst verschwand die Fatigue. Ich fühle mich deutlich leistungsfähiger und bin nicht mehr die Erste, die abends todmüde im Bett verschwindet. Wenn ich morgens früh aufstehe, um meine Tochter zur Schule zu bringen, bin ich frisch und munter. Tagsüber kann ich die anfallenden Arbeiten im Haushalt erledigen und habe nicht ständig das Gefühl, mich hinsetzen zu müssen. Die Inkontinenz ist deutlich besser geworden, die Spastik in den Beinen ebenso. Ich habe mehr Kraft in den Beinen, meine Gehstrecke ist nicht begrenzt.

[Luddi]

es gibt ja eine kanadische Studie, die die Wirksamkeit von Minocyclin bei CIS (Vorstufe MS) eindeutig belegt. Natürlich ist eine solche Erkenntnis für die Pharmaindustrie, welche jahrzehntelang Millionen (oder Milliarden) in die Entwicklung neuer Medikamente gesteckt hat, der Supergau. Ich würde mir wünschen, dass solche neuen Erkenntnisse ergebnisoffen und interessiert von allen Ärzten und Forschern weiter verfolgt werden. Hierzu bräuchten wir mehr staatliche unabhängige Forschung m.E. Man könnte auch darüber nachdenken, dass Pharmaunternehmen, die in Forschung investiert haben, entschädigt werden, sollte sich herausstellen, dass es eine andere, einfachere Lösung gibt und ihre Investitionen "für die Katz waren", denn Pharmaunternehmen leisten ja auch Großartiges für die Menschheit und sollten nicht in finanzielle Schwierigkeiten kommen, nur weil sie einen Ansatz verfolgt haben, der sich als falsch herausstellt.

Mir sind Ärzte suspekt, die eine neue Studie nicht interessiert betrachten, sondern gleich abtun. Die Menschheit müsste sich doch eigentlich über neue Erkenntnisse freuen und den Ansatz weiterverfolgen (auch wenn er sich dann als Flop herausstellen sollte). Ich habe den Eindruck, dass das nicht passiert.

Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass es in den Pharmaunternehmen eventuell Menschen geben könnte, die Erkenntnisse, welche Leben retten könnten, klein reden, damit sie weiter ihre Produkte verkaufen können. Da würde ja Geld mit Menschenleben gemacht. Ich hoffe nicht, dass es solche gewissenlose Wesen auf diesem Planeten tatsächlich gibt. Wenn so etwas mal rauskäme, das wäre ein medizinischer Skandal ungeheueren Ausmaßes und es würde vermutlich saftige Gefängnisstrafen für die Betroffenen geben.

Unsere Gesellschaft muss sich fragen, wie sie aufgestellt sein will und wie sie sicherstellt, dass neue Erkenntnisse nicht finanziellen Interessen unterliegen können.

Diesen Sommer gab es z.B. einen neuen Ansatz in Bezug auf Krebs. Da wurde wohl herausgefunden, dass Methadon wirksam sein soll. Es dauerte keine drei Tage und im Deuschlandfunk
warnte ein Sprecher einer medizinischen Fachgesellschaft vor Methadon, da Patienten "hinfallen könnten" und sich verletzen könnten. (.... als ob eine Chemotherapie ohne Gefahren wäre). In meiner Naivität hätte ich gedacht, dass bei einer solchen Erkenntnis alle erstmal sagen "toll, da forschen wir mal weiter" ABER es passiert in der Regel das Gegenteil: es wird gewarnt. Ich sage nicht, dass das vorsätzlich passiert, aber wir brauchen ein System, das die Möglichkeiten des Missbrauchs klein hält. Wir brauchen mehr unabhängige Forschung.

[Markus]

Da würde ja Geld mit Menschenleben gemacht. Ich hoffe nicht, dass es solche gewissenlose Wesen auf diesem Planeten tatsächlich gibt.

Ähm, naja, das ist Daily Business bei der Pharmaindustrie. Die bringen auch vorsätzlich hundertausende Leute um, wenn es dafür Milliarden regnet. Ich empfehle dir wirklich die Bücher von Goetzsche (z.B. Tödliche Medizin) als Einstieg zu lesen.

[Markus]

Ich relativiere meine Aussage "bringen auch vorsätzlich hundertausende Leute um". Es werden zwar mit krimineller Energie und moralisch fragwürdigen Methoden Medikamente in den Markt gedrückt, jedoch ist die Frage, ob die Verantwortlichen über die Konsequenzen ihres Tuns überhaupt reflektieren, nämlich, dass in der Folge davon Menschen sterben oder erheblichen Schaden erleiden. Das wäre ja die Bedingung, um von Vorsatz sprechen zu können. Da man das praktisch nie wird nachweisen können, auch nicht wer genau da in was verstrickt ist, halte ich es für sinnvoller, sich zu überlegen, welche Konsequenzen als Patient man daraus zieht. Jedenfalls kann man aus der bloßen Tatsache, dass ein Medikament zugelassen ist, weder folgern, dass es wirksam ist, noch dass es sicher ist.

Goetzsche sagt aufgrund seiner Recherchen, dass die Pharmakonzerne schlimmer sind als die Mafia. In beiden Fällen handele es sich um organisierte Kriminalität, die Pharmakonzerne brächten aber viel mehr Menschen als die Mafia um.

Man kann auf google-books in die Bücher von Goetzsche reinlesen.

Tödliche Medizin: https://books.google.com/books?isbn=386413594X
Tödliche Psychopharmaka: https://books.google.de/books?isbn=3959710062

Von John Virapen, einem ehemaligen Lilly-Manager, gibt es das Buch "Nebenwirkung Tod". Er beschreibt darin, wie er mittels krimineller Praktiken das Medikament Fluoxetin (Prozac) in Schweden zur Zulassung brachte. Das war wichtig, da die anderen EU-Länder sich daran orientieren würden. Fluoxetin ist soweit ich weiß noch heute in D zugelassen.