Das ist jetzt ziemlich Off-topic, aber dennoch: Das zuvor verlinkte Video würde ich mit großer Vorsicht betrachten und nicht alles glauben, was dort gesagt wird...
Abgesehen von fragwürdigen Behauptungen (seronegativ durch Aluminiumvergiftungen oder Glyphosat...) fehlt es der Dame an dem grundlegenden Wissen, dass in Europa andere Tests mit anderen Antigenen und Interpretationskriterien verwendet werden, als in den USA. B31 kommt hier nicht zum Einsatz und die Tests, die in den USA angeboten werden, werden dementsprechend auch nicht nach Europa "verkauft".
Dass Wildstrains die Sensitivität erhöhen, wird von US-Speziallaboren (und MacDonald, auf den man sich bezieht) behauptet, in der verlinkten Fallon-Studie ist nachzulesen, dass das keinen messbaren Gewinn an Sensitivität gebracht hat, wenn die Interpretationskriterien die gleichen bleiben.
Dazu gibt's noch einige Widersprüche in dem Video: Es wird gesagt, "Borrelien sind perfekte Versteckspieler", dann wird die Behauptung aufgestellt, man könne diese "perfekten Versteeckspieler" einfach per Dunkelfeldmikroskopie in Körperflüssigkeiten finden. Belege bleibt man schuldig.
Das Labor, das nach dem empfohlenen Patent gearbeitet hat, hat ja dicht gemacht. Validiert war die Methode meines Wissens nicht.
Der Vermutung, dass Dunkelfdmikroskopie [aus Blut] aufgrund von Interessenskonflikten nicht anerkannt ist, halte ich einfach mal diese Aussage von dem viel zitierten Willy Burgdorfer entgegen:
"You can't even make a smear with Borrelia burgdorferi and see if there's an organism. It's there but you don't see it. You cannot find the spirochete. Why not?"
https://www.youtube.com/watch?v=QLIWSkQdCmU#t=0m27s
Abgesehen von fragwürdigen Behauptungen (seronegativ durch Aluminiumvergiftungen oder Glyphosat...) fehlt es der Dame an dem grundlegenden Wissen, dass in Europa andere Tests mit anderen Antigenen und Interpretationskriterien verwendet werden, als in den USA. B31 kommt hier nicht zum Einsatz und die Tests, die in den USA angeboten werden, werden dementsprechend auch nicht nach Europa "verkauft".
Dass Wildstrains die Sensitivität erhöhen, wird von US-Speziallaboren (und MacDonald, auf den man sich bezieht) behauptet, in der verlinkten Fallon-Studie ist nachzulesen, dass das keinen messbaren Gewinn an Sensitivität gebracht hat, wenn die Interpretationskriterien die gleichen bleiben.
Dazu gibt's noch einige Widersprüche in dem Video: Es wird gesagt, "Borrelien sind perfekte Versteckspieler", dann wird die Behauptung aufgestellt, man könne diese "perfekten Versteeckspieler" einfach per Dunkelfeldmikroskopie in Körperflüssigkeiten finden. Belege bleibt man schuldig.
Das Labor, das nach dem empfohlenen Patent gearbeitet hat, hat ja dicht gemacht. Validiert war die Methode meines Wissens nicht.
Der Vermutung, dass Dunkelfdmikroskopie [aus Blut] aufgrund von Interessenskonflikten nicht anerkannt ist, halte ich einfach mal diese Aussage von dem viel zitierten Willy Burgdorfer entgegen:
"You can't even make a smear with Borrelia burgdorferi and see if there's an organism. It's there but you don't see it. You cannot find the spirochete. Why not?"
https://www.youtube.com/watch?v=QLIWSkQdCmU#t=0m27s
The elm, the ash and the linden tree
The dark and deep, enchanted sea
The trembling moon and the stars unfurled
There she goes, my beautiful world