Ich habe ja in einem anderen Beitrag noch einen wichtigen Gedanken niedergeschrieben. Wurde leider gelöscht, weil ich über die Stränge schlug. Tschuldigung Mod. 
Also: Wenn es einen Borreliose-Test gäbe, der Aktivität nachweisen könnte, dann bräuchte es die Serologien nicht mehr. Es liesse sich damit überhaupt kein Geld mehr verdienen. Ist das der Grund, warum es nicht vorwärts geht zusammen mit den entsprechenden Interessen der involvierten Akteure? Oder geht vielleicht doch was, aber man arbeitet an einem Test, der die Serologien dann doch nicht unnötig macht? Manch einer würde jetzt vielleicht sagen, dass es sich um ein Problem von weltweitem Ausmass handelt. Aber wer weiss schon, wer mit wem verbandelt ist? Wisschenschaftler sind es jedenfalls weltweit.
LG, Regi
Also: Wenn es einen Borreliose-Test gäbe, der Aktivität nachweisen könnte, dann bräuchte es die Serologien nicht mehr. Es liesse sich damit überhaupt kein Geld mehr verdienen. Ist das der Grund, warum es nicht vorwärts geht zusammen mit den entsprechenden Interessen der involvierten Akteure? Oder geht vielleicht doch was, aber man arbeitet an einem Test, der die Serologien dann doch nicht unnötig macht? Manch einer würde jetzt vielleicht sagen, dass es sich um ein Problem von weltweitem Ausmass handelt. Aber wer weiss schon, wer mit wem verbandelt ist? Wisschenschaftler sind es jedenfalls weltweit.
LG, Regi
Je mehr ich über die Borreliose weiss, desto mehr weiss ich, dass man fast gar nichts weiss.
Nichts auf der Welt ist gefährlicher als aufrichtige Ignoranz und gewissenhafte Dummheit. (Martin Luther King)
Absenz von Evidenz bedeutet nicht Evidenz für Absenz