[Donald]

Also Donald, ich werde deiner Bitte nachkommen, auch wenn es für dich einfacher zu sein scheint, auf einem festgelegten Standpunkt zu verharren, ohne selbst irgendwelche substantielle Belege beizutragen

Urmel, das wird langsam ärger lich. Bitte unterstell mir nicht so einen Unsinn. Ich habe permanent wiederholt, daß es unterschiedliche Ansichten gibt und ich mir kein Urteil bilden kann.
Das ist wohl genau das Gegenteil eines "festgelegten Standpunktes".

Die Ausssagekraft sämtlicher Studien steht und fällt damit, daß man wissen müßte, welche Probanden tatsächlich an akuter Borreliose erkrankt sind und welche nicht.

"Bei1480 Patienten mit klinischem Verdacht auf Borreliose, waren die Ergebnisse von Serologie und LTT in 79,8% der Fälle vergleichbar."
Das ist z.B so eine Aussage, die man leicht fehlinterpretieren kann. Positive Serologie und klinischer Verdacht auf Borreliose bedeutet nämlich keineswegs, daß man tatsächlich an Borreliose erkrankt ist. Bei der hohen Seropraevalenz in der Bevölkerung und den sehr unspezifischen Symptomen ist es durchaus möglich, daß die Ursache der Symptome, obwohl durchaus zu Borreliose passend, ganz woanders liegt.
Positiver LTT wäre in diesem Fall falsch-positiv.
Gruß
Donald