Beitrag zum "Offtopic" 1
Johanna, du hast vollkommen Recht: das ist wahnsinnig kompliziert. Für uns Patienten, aber auch für die Ärzte. Man kann derzeit nur sehr schwer vorhersagen welche Therapie wirkt (und wann sie wirkt) und welche nicht. Retrospektiv ist es auch schwer zu sagen, was konkret geholfen hat und unmöglich warum es geholfen hat, also was tatsächlich durch eine Therapie bewirkt worden ist.
Jada, nein, ich habe keinen medizinischen Hintergrund, bin selbst Patient im höheren Semester :-).
Als Beitrag zum Offtopic 2:
Zu Mysterud und Laane und ihrer Mikroskopie sollte man wissen, dass inzwischen eine Blindstudie mit gesunden und vermuteten Borreliosekranken erfolgt worden ist (und eine weitere Studie mit Gegenkontrolle im Labor), und laut einem Zeitungsartikel ist die Methode unbrauchbar. Es gab zwischen Gesunden und Kranken keine Unterschiede und andere Biologen konnten nicht das erkennen, was Laane und Mysterud zu erkennen glaubten. Statt Borrelien und Babesien, vermuteten sie Artefakte. Per Mikrospkopie positiv eingestufte Blutproben konnten durch PCR-Tests nicht bestätigt werden.
http://www.dagbladet.no/2015/03/06/nyhet.../38082046/
Per Google Translate
"Die Ergebnisse zeigen, dass die Mikroskopie mit dieser Methode durchgeführt kann Unterschied im Blut von Patienten mit Lyme-Borreliose ähnlichen Leiden und Blut bei gesunden Kontrollen nicht finden, schließt die Studie.
[...]
Es zogen sie sich Biologen sahen in mikrospopet kann alles sein, es könnte Verunreinigungen oder Restblut-Zellen sein. Borrelia oder Babesia ist es sicherlich nicht, sagt Aavitsland.
In der neuen Studie untersucht Mysterud und Laane Blut im Mikroskop und die vier anderen Laboratorien untersucht Blut mit anderen Verfahren, wie PCR, wo die Blut-DNA getestet.
- Keiner der Bakterien Mysterud und Laane fand, war möglich, wieder mit mehr zuverlässige Methoden zu finden. So war es Humbug und Quacksalberei, sagt Aavitsland."
Johanna, du hast vollkommen Recht: das ist wahnsinnig kompliziert. Für uns Patienten, aber auch für die Ärzte. Man kann derzeit nur sehr schwer vorhersagen welche Therapie wirkt (und wann sie wirkt) und welche nicht. Retrospektiv ist es auch schwer zu sagen, was konkret geholfen hat und unmöglich warum es geholfen hat, also was tatsächlich durch eine Therapie bewirkt worden ist.
Jada, nein, ich habe keinen medizinischen Hintergrund, bin selbst Patient im höheren Semester :-).
Als Beitrag zum Offtopic 2:
Zu Mysterud und Laane und ihrer Mikroskopie sollte man wissen, dass inzwischen eine Blindstudie mit gesunden und vermuteten Borreliosekranken erfolgt worden ist (und eine weitere Studie mit Gegenkontrolle im Labor), und laut einem Zeitungsartikel ist die Methode unbrauchbar. Es gab zwischen Gesunden und Kranken keine Unterschiede und andere Biologen konnten nicht das erkennen, was Laane und Mysterud zu erkennen glaubten. Statt Borrelien und Babesien, vermuteten sie Artefakte. Per Mikrospkopie positiv eingestufte Blutproben konnten durch PCR-Tests nicht bestätigt werden.
http://www.dagbladet.no/2015/03/06/nyhet.../38082046/
Per Google Translate
"Die Ergebnisse zeigen, dass die Mikroskopie mit dieser Methode durchgeführt kann Unterschied im Blut von Patienten mit Lyme-Borreliose ähnlichen Leiden und Blut bei gesunden Kontrollen nicht finden, schließt die Studie.
[...]
Es zogen sie sich Biologen sahen in mikrospopet kann alles sein, es könnte Verunreinigungen oder Restblut-Zellen sein. Borrelia oder Babesia ist es sicherlich nicht, sagt Aavitsland.
In der neuen Studie untersucht Mysterud und Laane Blut im Mikroskop und die vier anderen Laboratorien untersucht Blut mit anderen Verfahren, wie PCR, wo die Blut-DNA getestet.
- Keiner der Bakterien Mysterud und Laane fand, war möglich, wieder mit mehr zuverlässige Methoden zu finden. So war es Humbug und Quacksalberei, sagt Aavitsland."
The elm, the ash and the linden tree
The dark and deep, enchanted sea
The trembling moon and the stars unfurled
There she goes, my beautiful world