(30.11.2015, 22:40)anfang schrieb: Das ist natürlich ein gravierender Unterschied-aber die 26-28Tages angaben,die hat sich keiner aus den Fingern gesogen.
Das sind zahlen,welche sich über einige Jahre,da rede ich von mindestens 10Jahre-von anerkannten Fachärzten und Studien die dem zugrunde liegen,gesprochen wird und dem entsprechend auch die Therapien angewandt und versucht werden. Das Verständniss und die Übersicht,das verdstehen dieser Dinge läßt sich kaum über eine gewisse Ratio zu einer Überzeugung führen-eher dazu zu verleiten.
Irren ist menschlich,aber auch das hat Grenzen.
Denn mal lustige weiter... - anfang -
Der Artikel aus dem Deutschen Ärzteblatt ist allerdings auch nicht mal eben "aus den Fingern gesogen", die in diesem Magazin publizierenden Forscher gelten ebenfalls als "anerkannt", und auch andernorts findet man eine Regenerationszeit von ca. 15-20 Stunden - Hier etwa (S. 87) werden in einer Dissertation Verdoppelungszeiten von 13-17 Stunden angegeben. Dieser Text liest sich auch nicht wie "aus den Fingern gesogen" bzw. handelt es sich halt um die konkreten Ergebnisse eines durchgeführten Experiments.
EDIT: Schon im zweiten Beitrag wird auf einen Artikel verlinkt, der von
Zitat:7-24 Stundenspricht. Möchte Dich wirklich nicht kritisieren, anfang, und schätze Deine Meinung sehr, nur sollte man sich schon Gedanken über die Grundprämissen des Themas machen, über das man diskutiert - Gerade wenn es eben ein solch ernstes Thema im Hinblick auf die Therapiemöglichkeiten etc. ist.