[Markus]

@ticks: Ich glaube die Gefahr ist eher dass du irgendwann durchdrehst mit diesem Programm als dass du damit effektiv eine Infektion verhinderst. Zumindest würde es mir so gehen. Ich denke man kann das Infektionspotential nur reduzieren, mehr geht praktisch nicht. Ich habe gestern Zahlen aus Südkorea gesehen. Die haben ja extrem breit getestet. Und da war es so, dass 60-69 Jährige ein Risiko für kritischen Zustand von 1,38 % hatten bei Verteilung auf etwa 2/3 Männer und 1/3 Frauen: https://twitter.com/DrEricDing/status/12...17/photo/1

Die Zahlen aus Italien sind schlimm. Aber eventuell liegt den Daten ein Bias zugrunde, da Italien ja mit dem Testen komplett überlastet sein dürfte und so überproportional viele schwer Kranke testet (man muss ja priorisieren wen man testet). Südkorea hat wie gesagt sehr breit getestet, auch leicht Betroffene. Eventuell ist die Situation dann nicht so bedrohlich wie sie auf den ersten Blick in Italien erscheint. Es könnte aber auch andere Gründe geben, z.B. aggressivere Mutation in Italien - damit kenne ich mich aber nicht aus und ist reine Spekulation.

Feigl-Ding meint mit Bezug auf Australien übrigens, dass man es sich abschminken kann, dass das Virus im Sommer verschwindet. Das war eh nur Wunschdenken. Also Impfung und / oder Medikament möglichst schnell. Andererseits haben diese extremen Eindämmungsversuche bis zum kompletten Lockdown in vielen Ländern verheerende Folgen für Wirtschaft und Finanzsystem. Finanzsystem stand eh schon auf der Kippe und wird diese Krise m.E. nach nicht überstehen (massives Gelddrucken führt mittelfristig zur Hyperinflation). Und ein Systemcrash kostet möglicherweise mehr Leben als wenn man das Virus einfach durchlaufen lässt und es hauptsächlich Alte und Kranke dahinrafft, vor allem wenn es dann doch nicht so aggressiv ist wie es in Italien den Anschein hat. Die Zeiten sind spannend, aber eine ernsthafte Krise hat auch das Potential, dass die Leute wieder normal werden.