[Valtuille]

@Ana
In einem deutschen Labor (dass ich inzwischen doch noch ausfindig gemacht habe, trotzdem vielen Dank für deine Hilfe) kostet die Sequenzierung 75€, mit dem Hinweis, dass sich die Therapie nicht unterscheidet.
Interessant wäre es sicherlich zu wissen, aber ob es einem das Geld wert ist?


@Sunflower:
PCR und Kultur ist eine anerkannte Methode und wird von den Kassen anstandslos bezahlt. Natürlich ist die Sensitivität geringer, aber dafür hat man bei einem positiven Ergebnis eine Klarheit, die kein anderer Test bietet und alle anderen Tests auch unwichtig macht. Eine aktive oder beim PCR bis vor kurzem und vermutlich noch aktive Infektion ist damit mit einer sehr geringen Irrtumswahrscheinlichkeit bewiesen.
Auch bei ausgeheilten Rötungen können durch PCR noch Borrelien-DNA nachgewiesen werden, in einem in der SHG bekannten Fall war sogar die Kultur positiv und dass obwohl die Rötung zurückgegangen war und der Patient eine längere Antibiose gemacht hat.

Der Western Blot ist sicher nicht ohne Fehler, aber leider, leider das beste, was man derzeit hat. Zudem wird er von den Kassen bezahlt. Wenn man das ausgeschöpft hat, kann man immernoch teure privat Tests bezahlen, die aber nur ein Bruchteil der Ärzte annimmt.
Indirekte Nachweisverfahren sind niemals ein Goldstandard sondern nur eine ökonomische und schnelle Alternative für die Routinediagnostik.

Zum LTT
Mir ist die und die anderen Studien bekannt und ich hab da schon öfters dazu geschrieben.
Eine Studie beweist gar nichts und ich bin auch skeptisch wenn der jenige auch noch den Test verkauft.
Andere Studien kamen zu ganz anderen Ergebnissen und die Probandengruppe ist auch zu klein, um das jetzt als gegeben hinzunehmen.
Erstmal müsste dass durch weitere Studien bestätigt werden, vielleicht auch von Leuten, die damit kein Geld verdienen.
Das Hauptproblem: Der Ltt wird mit der Serologie verglichen. Wie du schon angemerkt hast, taugt die nicht so viel, wie man es gerne hätte. Ein Hauptmanko ist, dass sie nicht zwischen aktiv und ausgeheilt differenzieren kann, was der Ltt angeblich kann, meine Erfahrungen im Umfeld und meine persönliche Meinung ist, dass das nicht so ganz zutrifft.

Wenn du die Studie und andere liest wird dir auch noch was auffallen:
Die Spezifität wird auch anhand GESUNDER Kontrollpersonen ermittelt, was soviel heißt, dass diese Zahlen zwar schön aussehen aber rein gar nichts aussagen.
Welcher gesunde Mensch gibt 150€ für einen Test aus?
Richtig niemand.

Was ist Menschen, die unter einer Krankheit leiden, insbesondere mit den Leuten, die unter Krankheiten leiden, die auch beim ELISA für falsch positive Ergebnisse sorgen können, wie EBV und andere Spirochätenerkrankungen?
Daher ist die Spezifität unklar und man kann den Ltt keinesfalls als Beweis betrachten oder als den derzeit besten Test - vieles ist da im Unklaren.
Ganz abgesehen davon, dass man bei den meisten Ärzten mit dem Ltt gegen eine Wand läuft.

Also: Erstmal alles ausschöpfen, was die Kasse zahlt. Wenn da was positiv ist und das klinische Bild für den Arzt mit einer Borreliose vereinbar ist, das Geld sparen und einen Therapieversuch starten.
Bei negativem Test kann man einen Ltt probieren, sollte sich aber der Grauzone bewusst sein, in der man sich bewegt. D.h. wenn man dann monatelang (oder jahrelang) erfolglos rumtherapiert und nur einen positiven Ltt hat, sollte man auch die Diagnose hinterfragen bzw. erweitern.

Und für Ehrlichien ist ein Ltt rausgeschmissenes Geld, meiner Meinung nach, da gab es in meinem Bekanntenkreis häufig falsch positive Werte.