Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Der RecomBead (erweiterter WB) Test
#1

Hallo,

hier mal eine aktuelle Studie vom Januar 2015 zum RecomBead-Test. Darauf gestoßen bin ich, da ich beim IMD Berlin angerufen und die Dame mir ihren RecomBead-Test natürlich sehr schön geredet hat, von wegen, dieser sei wesentlich spezifischer als die herkömmlichen Kassen-Westernblots. Bin daher verunsichert, ob ich den mal ausprobieren soll.

Studie:
Multiplex-Assay (Mikrogen recomBead) zum Nachweis von Serum-IgG- und IgM-Antikörpern gegen 13 rekombinante Antigene von Borrelia burgdorferi sensu lato bei Patienten mit Neuroborreliose. Je mehr desto besser?

Abstrakt:
Ein Multiplex-Bead-basierter Assay zum Nachweis von Serumantikörpern gegen Borrelia burgdorferi sensu lato wurde evaluiert. Der Assay enthält 13 verschiedene Antigene sowohl im IgG- als auch im IgM-Assay, sodass von jeder Probe insgesamt 26 Messergebnisse verfügbar waren. 49 dänische Patienten mit Lyme-Neuroborreliose (LNB), 218 Blutspenderkontrollen, 61 schwedische Patienten mit LNB und 139 Nicht-LNB-Patienten, die auf vermutete LNB untersucht wurden, wurden verwendet.

In der Studie wurden vier Teile entwickelt: Eine Charakterisierung des seroepidemiologischen Antikörperantwortmusters, die Erstellung eines diagnostischen Scores, die Bewertung der Bewertungsmethode unter Verwendung eines unabhängigen Datensatzes und eine Bewertung der analytischen Qualität des Multiplex-Assays. Das VlsE-IgG hatte den höchsten diagnostischen Wert mit einer AUC von 96% auf der ROC-Kurve. Das OspC-IgM hatte AUCs von knapp über 80%. Alle anderen Antigene hatten sowohl eine geringe quantitative Reaktivität als auch einen geringeren Kontrast bei den Patienten mit LNB im Vergleich zu den Kontrollen. Der diagnostische Wert des Assays kann durch Verwendung eines logistischen Modells verbessert werden, das eine Sensitivität von 90% und 79% ergab, wobei die Spezifitäten bei 92% bzw. 98% kalibriert wurden. Insgesamt haben die Patienten mit LNB eine Serumreaktivität in IgG VlsE, aber eine bescheidene Antikörperreaktivität in den verbleibenden 12 IgG- und 13 IgM-Antikörpermessungen. Unter Verwendung eines logistischen Regressionsmodells mit 5 IgG- und 2 IgM-Antigenen wurde die Empfindlichkeit und Spezifität des Assays verbessert. Die IgG VlsE-Komponente allein trug jedoch den größten Teil des diagnostischen Kontrasts bei.

Quelle:
https://www.researchgate.net/publication...the_better

Ich versuche, noch einen Vollzugriff auf das Dokument zu bekommen mittels meines Uni-Zugangs bei Research-Gate.
Zitieren
Thanks given by:
#2

Studie: https://www.microbiologyresearch.org/doc...A5D27E9D07
Zitieren
Thanks given by: urmel57 , borrärger
#3

Ah, Danke, Markus.

Zusammenfassend also:
The scoring algorithm provided with the recomBead assay was not optimal. When using a logistic regression model seven antigens were identified to maximize
diagnostic accuracy. Thus, the total of 26 antigens in both IgG and IgM do not appear necessary to improve the diagnostics.

Also kann man sich den RecomBead wohl also auch direkt sparen?!
Zitieren
Thanks given by:
#4

Ich habe den Beitrag in die Linksammlung aufgenommen, wo es auch bereits andere Informationen zu Testsystemen gibt.
Zitieren
Thanks given by: micci


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste