Zitat:......, bedeuten diese Schwankungen etwas?Kommt drauf an. Wenn die Tests im selben Labor unter Einbezug des ersten Serums gemacht wurden, würde ich dem eine Bedeutung geben. Jedoch ist der erste Suchtest (ELISA) kreuzreaktiv, weshalb auch ein Titeranstieg aufgrund einer anderen Infektion möglich wäre. Wenn hingegen im Blot in der Verlaufskontrolle (gleiches Labor, gleicher Testkit unter Einbezug des ersten Serums) hochspezifische Banden hinzukämen und/oder ein Wechsel von IgM auf IgG stattfände, wäre das von Bedeutung. Wenn sich bei den Tests nichts rührt, hat das nach meiner Erfahrung in späteren Stadien keine Bedeutung.
Zitat:Chlamydien SP-AK IndexHier habe ich keine Ahnung, was das für ein Test sein soll. Ziemlich sicher ein Antikörpertest. Aber IgM, IgG oder IgA? Mit Chlamydia pneumoniae kommt z.B. ein grosser Teil der Bevölkerung in Kontakt, ohne daran zu erkranken. So weiss man auch hier nicht, wann und ob die Infektion aktiv ist oder die AK von einer früher durchgemachten Infektion stammen. Bei positivem IgM geht man von aktiver Infektion aus. Nebst C. pneumoniae gibts auch noch C. trachomatis und C. psitacci.
Zitat:Nun, Vitamin B wurde nicht kontrolliert, Symptome sind auch gleich geblieben. Kontrolle durch Blutabnahme?Dein Vit. B 12 ist eher an der unteren Grenze. Ich würde schon wissen wollen, ob von den Spritzen was angekommen ist. Allerdings gibts auch beim B12 verschiedene Tests mit unterschiedlicher Aussagekraft. Hier eine Erstinformation:
http://www.medical-tribune.ch/medizin/fo...rtlos.html
Alles nicht ganz einfach, ich weiss. Man muss sich schlau machen, die Infos gut sortieren können (was ist Wissenschaft und was ist Autorenmeinung) und dann den Arzt fragen, ob aufgrund der Infos nicht doch weitere Diagnostik sinnvoll wäre. Und manchmal bleibt einem nur der Therapieversuch.
LG, Regi
Je mehr ich über die Borreliose weiss, desto mehr weiss ich, dass man fast gar nichts weiss.
Nichts auf der Welt ist gefährlicher als aufrichtige Ignoranz und gewissenhafte Dummheit. (Martin Luther King)
Absenz von Evidenz bedeutet nicht Evidenz für Absenz