09.03.2016, 20:07
Die komplette Studie gibt es zum kostenlosen Download:
Macrolide therapy of chronic Lyme Disease
Sam T. Donta, Med Sci Monit 2003
http://www.medscimonit.com/download/index/idArt/13388
"This report details the experience with 235 patients who were treated with the combination of a macrolide antibiotic and hydroxychloroquine." Alle 235 Patienten wurden mit der Kombination behandelt; es gab keine Vergleichsgruppe (z.B. ohne Hydroxychloroquin oder Hydroxychloroquin als Placebo); zumindest kann ich diese in der Publikation nicht finden.
"There were no differences in outcome among the three different macrolide antibiotics used (Table 6)." Es gab keine gravierenden Unterschiede zwischen den drei Makroliden. Ja, das stimmt. Allerdings wurden laut Tabelle 6 nur 17 Patienten mit Azithromycin behandelt, was in meinen Augen eine kleine Studiengröße ist. Von den 17 Patienten, hatten 2 keine Verbesserung, 13 eine Verbesserung (was das genau heisst bleibt unklar), und 2 Patienten wurden geheilt (was das genau heisst bleibt ebenfalls unklar, meiner Meinung nach müsste man sich diese Patienten nach 2-4 Jahren nochmals ansehen). Wäre der Unterschied signifikant, wenn ohne Hydroxychloroquin man zum Beispiel 0/12/5 hätte, oder könnte das auch Zufall sein?
Macrolide therapy of chronic Lyme Disease
Sam T. Donta, Med Sci Monit 2003
http://www.medscimonit.com/download/index/idArt/13388
"This report details the experience with 235 patients who were treated with the combination of a macrolide antibiotic and hydroxychloroquine." Alle 235 Patienten wurden mit der Kombination behandelt; es gab keine Vergleichsgruppe (z.B. ohne Hydroxychloroquin oder Hydroxychloroquin als Placebo); zumindest kann ich diese in der Publikation nicht finden.
"There were no differences in outcome among the three different macrolide antibiotics used (Table 6)." Es gab keine gravierenden Unterschiede zwischen den drei Makroliden. Ja, das stimmt. Allerdings wurden laut Tabelle 6 nur 17 Patienten mit Azithromycin behandelt, was in meinen Augen eine kleine Studiengröße ist. Von den 17 Patienten, hatten 2 keine Verbesserung, 13 eine Verbesserung (was das genau heisst bleibt unklar), und 2 Patienten wurden geheilt (was das genau heisst bleibt ebenfalls unklar, meiner Meinung nach müsste man sich diese Patienten nach 2-4 Jahren nochmals ansehen). Wäre der Unterschied signifikant, wenn ohne Hydroxychloroquin man zum Beispiel 0/12/5 hätte, oder könnte das auch Zufall sein?