[maurilos]

bin ebenso verunsichert wie skeptisch, wenn diese vermaledeiten Studien einem ein X vor dem O machen. Klar ist, das es immer ein vielfach Interesse besteht es so durchzuführen und es dann noch so zu interpretieren, man zieht als Betroffener außer Verunsicherung kaum Nutzen. Es verstärkt eher das Misstrauen der "Behandler" in die Schwere der Erkrankung. Ich wehre mich hier noch ein Art Verständnis aufzubringen!
Bei anderen "etablierten" Krankheiten wird auch nicht so ein Theater veranstaltet und wenn dann nicht so hochgekocht!
Am Ende des Tages kann man nur sein Laborbefund für maßgebend ansehen, es sei denn man hat sich nicht vorher dagegen entschieden. Ein Hoch auf die Dunkelziffer.
Vielleicht sollte man hier gesammelte Befunde intern bewerten und als Quasi-Betroffenen-Studie zusammenfassen. Einverständnis vorausgesetzt. Hier gibt es genug Leute, die ehrlich bestrebt sind, dieses Dilemma zu beenden.
Noch ein Pkt. macht mir große Kopfschmerzen, die Sache mit dem falsch positive Befund B. Im Zweifelsfall muß zumindest eine Wahrscheinlichkeit abgesichert sein, das wäre doch möglich aus allen Laborwerten im Zusammenhang mit den klinischen Befunden. Dazu braucht man sich kein Knoten im Kopf zu flechten. Das will wahrscheinlich keiner...?