18.05.2018, 11:25
Da bei dir der EKG-Verlauf so gut dokumentiert ist, würde ich damit einfach bei einem Kardiologen vorstellig werden. Das sollte ja nicht das Problem sein.
Prinzipiell gilt bei Frauen ein Wert bis 450 ms als normal, ab 470 ms ist er erhöht und ab spästens 500 ms wird es ernsthaft. Wichtig ist aber auch der Anstieg unter Medikation. Ein Anstieg von z.B. 400 ms auf 440 ms unter Therapie wäre dann immer noch normwertig, trotzdem würde man das Medi denke ich absetzen. Aber wie gesagt sollten Kardiologen hier kompetent sein.
Normalerweise macht das Clari stärkere Erhöhungen als Azi, bei dir scheint es aber andersrum zu sein? Man müsste wirklich mit der wissenschaftlichen Formel bei so einer grenzwertigen Geschichte das von Hand nachrechnen, damit man nicht einem Artefakt aufsitzt. Wobei ich das bei der Vielzahl der Messungen dann doch für unwahrscheinlich halte.
Bei mir wars so: QTc vor Therapie bei 410 ms, unter Therapie von Clari dann 435 (oder noch höher). Das hat mir dann schon Sorge gemacht. Von Hand mit der Formel ausgerechnet war es dann 408 ms vs. 411 ms und somit vollkommen unbedenklich. Der zweite Wert wurde aufgrund einer recht hohen Herzfrequenz falsch hoch angegeben auf dem automatischen Ausdruck.
Prinzipiell gilt bei Frauen ein Wert bis 450 ms als normal, ab 470 ms ist er erhöht und ab spästens 500 ms wird es ernsthaft. Wichtig ist aber auch der Anstieg unter Medikation. Ein Anstieg von z.B. 400 ms auf 440 ms unter Therapie wäre dann immer noch normwertig, trotzdem würde man das Medi denke ich absetzen. Aber wie gesagt sollten Kardiologen hier kompetent sein.
Normalerweise macht das Clari stärkere Erhöhungen als Azi, bei dir scheint es aber andersrum zu sein? Man müsste wirklich mit der wissenschaftlichen Formel bei so einer grenzwertigen Geschichte das von Hand nachrechnen, damit man nicht einem Artefakt aufsitzt. Wobei ich das bei der Vielzahl der Messungen dann doch für unwahrscheinlich halte.
Bei mir wars so: QTc vor Therapie bei 410 ms, unter Therapie von Clari dann 435 (oder noch höher). Das hat mir dann schon Sorge gemacht. Von Hand mit der Formel ausgerechnet war es dann 408 ms vs. 411 ms und somit vollkommen unbedenklich. Der zweite Wert wurde aufgrund einer recht hohen Herzfrequenz falsch hoch angegeben auf dem automatischen Ausdruck.
Dr. Rainer Rothfuß: Feindbilder pflastern den Weg zum Dritten Weltkrieg