@ Markus:
Dr. Hopf-Seidel halte ich für eine ernsthafte Ärztin und Wissenschaftlerin. Aus einem Telefonat mit ihr erinnere ich mich ihres Satzes, dass sie nicht nachvollziehen könne, weshalb man in der Gegenwart nicht mehr auf Dunkelfeld-Mikroskopie zurückgreife bei Borreliose - wie das bei Syphilis Standard gewesen sei.
Mag sein, dass DF auch "Fehler-anfällig" ist. Doch es ist mehr als gar nichts - denke ich. Und die Diskussion bzgl. der Existenz der chronischen Borreliose hat m. E. ganz andere Gründe: Diese Erkrankung ist "System-nützlich". Meint: Ärzte verdienen viel an krank bleibenden Kranken; trotz ärztlichem Tun leben viele von den Betroffenen sozialverträglich früh ab. - Klingt zynisch? Ist nicht zynisch gemeint, sondern "nüchtern".
Dr. Hopf-Seidel halte ich für eine ernsthafte Ärztin und Wissenschaftlerin. Aus einem Telefonat mit ihr erinnere ich mich ihres Satzes, dass sie nicht nachvollziehen könne, weshalb man in der Gegenwart nicht mehr auf Dunkelfeld-Mikroskopie zurückgreife bei Borreliose - wie das bei Syphilis Standard gewesen sei.
Mag sein, dass DF auch "Fehler-anfällig" ist. Doch es ist mehr als gar nichts - denke ich. Und die Diskussion bzgl. der Existenz der chronischen Borreliose hat m. E. ganz andere Gründe: Diese Erkrankung ist "System-nützlich". Meint: Ärzte verdienen viel an krank bleibenden Kranken; trotz ärztlichem Tun leben viele von den Betroffenen sozialverträglich früh ab. - Klingt zynisch? Ist nicht zynisch gemeint, sondern "nüchtern".