[Markus]

Aufgrund einer einzelnen Studie wird so oder so niemand seine Meinung ändern. Insbesondere auch, weil die Ergebnisse allem, was man bisher so kennt (Zhang, Embers, etc.), widersprechen. Daher bin ich da auch sehr skeptisch. Dann kommt halt noch on top drauf, dass es aus einem gewissen Dunstkreis stammt, was eigentlich bei der Beurteilung von Fakten keine Rolle spielen sollte.

Ich tu mir jetzt etwas schwer da weitere Infos für eine Verifizierungsstudie heranzubekommen, weil ich halt nicht vom Fach bin. Ich könnte versuchen mal Fingerle anzurufen, aber ob er mit mir darüber sprechen will, ist fraglich. Er hatte sich in der Vergangenheit mal so geäußert, dass ich den Eindruck hatte, er redet generell über solche Themen nicht mit Laien im Rahmen seiner Telefonberatung. Kann mir auch gut vorstellen, dass da Leute anrufen a la: "Mein Heilpraktiker hat Borrelien im Dunkelfeld gefunden, es ist doch bewiesen durch die Studien von Stricker, wieso leugnen Sie das?!" Andererseits gings mir ja drum eine Auftragsarbeit zu vergeben und abzuklären, was die da leisten können und zu welchen Konditionen.

Leider scheint es das Zecklab wirklich nicht mehr zu geben. Als das noch Referenzlabor war hat Klemann ja seinerzeit seine Kulturen und PCRs dahingeschickt aus der Studie, die er gemacht hat.

Ansonsten könnte ich noch versuchen diese Caroline Kunz (siehe Flyer) von der Uni Erlangen anzusprechen. Sonst noch Ideen?

@Valtuille: Wie stichhaltig das mit der Kontamination bei älteren Studien ist, kann ich nicht beurteilen. Da es hier aber eine Kontrollgruppe gibt, die verblindet getestet wurde und komplett negativ war, kann man das wohl weitgehend ausschließen.

Wenn diese Studie reproduziert werden kann, dann reden wir weiter.
[...]
Ich warte, was von anderen Forschergruppen kommen wird.

Glaubst du, dass jemand dran ist? Dann können wir uns den Aufwand ja sparen. Ich habe halt die Sorge, dass es in der Versenkung verschwindet.