[Tobias30]

was sind denn deine Kritikpunkte am LTT auf Viren und Bakterien? Oder geht es um den LTT an sich?

Es geht mir um den LTT an sich. Es ist praktisch nichts publiziert, auf dessen Basis man sich eine Meinung zur Qualität des Testes bilden könnte. Hauptsächlich fehlen mir Untersuchungen zur Kreuzreaktivität, d.h. wie reagiert ein LTT auf z.B. EBV bei Patienten mit anderen (Infektions-)erkrankungen.

Dann geht es auch um die Interpretation. Ein Wert > 3 bedeutet nicht, dass da ein Problem sein muss. Wenn man z.B. mit Herpesviren wie EBV infiziert ist (was fast alle Menschen betrifft), dann hat man gegen diese Erreger immer einen SI deutlich über 3. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man mit EBV ein Problem hat.

Es ist eigentlich regelmäßig so, dass die Leute nichts mit dem Befund anzufangen wissen, falsche Schlüsse daraus ziehen oder glauben, sie würden von allen möglichen Erregern heimgesucht.

Seh ich auch so. LTTs bringen gefühlt null. Wenn man wie Markus meinte verschiedene Erreger rein nimmt dann hat man einen Befund von zB EBV 10 SI, Borrelien 3,2 SI, Candida albicans 15 Si, VZV 8 Si usw.

Was soll das jetzt bedeuten ?! Man könnte dann nur unterstellen aufgrund der Pathogenese der Borrelien, dass diese derzeit Probleme machen, da Sie in der Regel nicht selbstlimitierend verlaufen aber das ist alles spekulativ.
Ich denke IGG, IGA und IGm plus das klinische Bild sind da deutlich brauchbarer. Die LTTs werden nicht umsonst nicht von Fachärzten empfohlen und anerkannt.