11.09.2013, 17:19
Moin,
ich mach's mal kurz: MMS ist bisher das erste Präparat neben Kombucha, was bei mir eine Verbesserung gebracht hat. Ich reagiere sehr allergisch auf das Attribut "Miracle", aber habe inzwischen etwas Verständnis für den Enthusiasmus mancher, eine solche Schlagkraft als "Wunder" zu bezeichnen. Trotzdem, vielleicht keine glückliche Wahl einer Abkürzung, die paar freiwerdenden Na+ sind nicht gerade als Mineral zu bezeichnen..
Jetzt zum negativen Beigeschmack: Die MMS-Gegner haben nicht immer Recht, aber in vielen Punkten. Chlordioxid IST in der Tat ein Gift, aber immerhin nicht ein solch nachhaltiges, wie Quecksilberverbindungen, die noch heute in einigen Medikamenten enthalten sind.
Also: Das übelste, was einem bei der ersten Dosis (UNBEDINGT mit der Mindestmenge anfangen!) passieren kann, ist, dass man einen Tag lang erbricht.
Weiter gibt es zu Recht eine Menge Kritiker, die dem 'Entdecker' Jim Humble eine gewisse wissenschaftliche Naivität andichten. Wenn man aber mal genau hinsieht, mit wieviel Halbwissen einige Schulmediziner im Dunkeln stochern, schenkt sich da kaum was. Leider braucht es sehr viel Zeit, sich a) das Fachwissen selbst anzueignen und b) zwischen esoterischem Müll und kategorischer Bekämpfung den plausibelsten Mittelweg herauszukristallisieren. Dass sich ein Jim Humble, der sicher eine gute Intention hatte, irgendwann aus steuertechnischen Gründen als Bischof bezeichnen muss, liefert natürlich den Gegnern wieder Munition, und ist für den neutral kritisch denkenden Beobachter als eher "unglücklich" zu werten.
Mein Fazit ist bisher, dass kein Schulmediziner, noch ein HP oder Jim Humble wirklich genau erklären kann, was in der komplexen Wechselwirkung des Immunsystems mit Parasiten und MMS genau abgeht.
Heisst, es kann nur jeder selbst für sich herausfinden, was gilt und wo die Dosis wirklich zum Gift wird (und gegen wen :-) )
Einige namhafte Borreliose-Forscher erwähnen MMS oder ähnliche Ansätze (Rizole). Aber ob MMS wirklich die Spirochäten in ihrer vorherrschenden Daseinsform (frei, zystisch/Biofilm) abtötet, oder nur dem Immunsystem, das durch eine Co-Infektion geschwächt ist, beiseite steht, weiss wohl keiner, weder allgemein, noch in Bezug auf die individuelle Situation des Patienten.
Was offensichtlich dünn gesäht ist, sind in-vitro Versuche zum Thema MMS und Blut (unter mikroskopischer Beobachtung). Noch blieben die 'Gegner' den Beweis schuldig, dass Chlordioxid gesunde Zellen und Blutkörperchen angreift (was man auch vom Oxidationspotential her so nicht erwarten würde).
Sowohl Gegner als auch Befürworter schreiben teils gnadenlos voneinander ab und haben selber noch nicht mal eine Dunkelfeld-Blutuntersuchung angeworfen.
Mich würde die Beobachtung von 'cove' interessieren. Waren das Spirochäten? Sind die Ergebnisse wo publiziert worden?
Grüsse
ich mach's mal kurz: MMS ist bisher das erste Präparat neben Kombucha, was bei mir eine Verbesserung gebracht hat. Ich reagiere sehr allergisch auf das Attribut "Miracle", aber habe inzwischen etwas Verständnis für den Enthusiasmus mancher, eine solche Schlagkraft als "Wunder" zu bezeichnen. Trotzdem, vielleicht keine glückliche Wahl einer Abkürzung, die paar freiwerdenden Na+ sind nicht gerade als Mineral zu bezeichnen..
Jetzt zum negativen Beigeschmack: Die MMS-Gegner haben nicht immer Recht, aber in vielen Punkten. Chlordioxid IST in der Tat ein Gift, aber immerhin nicht ein solch nachhaltiges, wie Quecksilberverbindungen, die noch heute in einigen Medikamenten enthalten sind.
Also: Das übelste, was einem bei der ersten Dosis (UNBEDINGT mit der Mindestmenge anfangen!) passieren kann, ist, dass man einen Tag lang erbricht.
Weiter gibt es zu Recht eine Menge Kritiker, die dem 'Entdecker' Jim Humble eine gewisse wissenschaftliche Naivität andichten. Wenn man aber mal genau hinsieht, mit wieviel Halbwissen einige Schulmediziner im Dunkeln stochern, schenkt sich da kaum was. Leider braucht es sehr viel Zeit, sich a) das Fachwissen selbst anzueignen und b) zwischen esoterischem Müll und kategorischer Bekämpfung den plausibelsten Mittelweg herauszukristallisieren. Dass sich ein Jim Humble, der sicher eine gute Intention hatte, irgendwann aus steuertechnischen Gründen als Bischof bezeichnen muss, liefert natürlich den Gegnern wieder Munition, und ist für den neutral kritisch denkenden Beobachter als eher "unglücklich" zu werten.
Mein Fazit ist bisher, dass kein Schulmediziner, noch ein HP oder Jim Humble wirklich genau erklären kann, was in der komplexen Wechselwirkung des Immunsystems mit Parasiten und MMS genau abgeht.
Heisst, es kann nur jeder selbst für sich herausfinden, was gilt und wo die Dosis wirklich zum Gift wird (und gegen wen :-) )
Einige namhafte Borreliose-Forscher erwähnen MMS oder ähnliche Ansätze (Rizole). Aber ob MMS wirklich die Spirochäten in ihrer vorherrschenden Daseinsform (frei, zystisch/Biofilm) abtötet, oder nur dem Immunsystem, das durch eine Co-Infektion geschwächt ist, beiseite steht, weiss wohl keiner, weder allgemein, noch in Bezug auf die individuelle Situation des Patienten.
Was offensichtlich dünn gesäht ist, sind in-vitro Versuche zum Thema MMS und Blut (unter mikroskopischer Beobachtung). Noch blieben die 'Gegner' den Beweis schuldig, dass Chlordioxid gesunde Zellen und Blutkörperchen angreift (was man auch vom Oxidationspotential her so nicht erwarten würde).
Sowohl Gegner als auch Befürworter schreiben teils gnadenlos voneinander ab und haben selber noch nicht mal eine Dunkelfeld-Blutuntersuchung angeworfen.
Mich würde die Beobachtung von 'cove' interessieren. Waren das Spirochäten? Sind die Ergebnisse wo publiziert worden?
Grüsse