[urmel57]

Hallo Lurch,

ich verstehe leide überhaupt nicht, von was du redest. Wo ist oben was klinisch verifiziert worden und wo nicht. Du schreibst:

Validieren lässt sich das klinisch nicht realistisch. Erst dann, wenn man den Patienten aufschnippeln kann (daher kommt die riesige Oberon-Datenbank)

Wo bitte schön, sind da die entsprechenden tragfähigen Veröffentlichungen darüber? Du bist ja wohl nicht aufgeschnitten worden oder habe ich da was übersehen. Die würde mich sehr interessieren, wenn wir schon mal drüber diskutieren, warum nicht ganz konkret.

Übrigens halte ich diesen Test für genauso obskur, wie den Elisa, gerade auch bei Borreliose und deren Co's. Falls die Trefferquote dieses Oberon ähnlich ist, würde ich diesen nicht empfehlen wollen zur Bestätigung oder zum Ausschluss einer aktiven Erkrankung von irgendwas.

Interessanterweise ist auch meine IgM-Bande erst dann zustandegekommen, als ich nach vielen Jahren erstmalig antibiotisch draufgehauen habe.

Weißt du welche Testkits dafür verwendet wurden? Dass Testergebnisse sehr unterschiedlich ausfallen, hat leider mannigfaltige Erklärungen. Dass das bei dir so war ist nicht zu bezweifeln aber als allgemeine Empfehlung für jeden halte ich das nicht für sinnvoll -.

Letztendlich ist und bleibt Borreliose derzeit eine klinische Diagnose so wie es wahrscheinlich für viele andere chronische Infektionskrankheiten auch gilt.

Irgendjemand hat immer irgenwo mit irgendwas Erfolge - selbst in der Psychosomatik gibt es die. Kommt immer auf den Fall drauf an.

Also, dann pack mal aus, du willst doch selber gerne Fakten und Daten haben.....

Grüße vom Urmel