[Furchenlurch]

Moin Urmel,

also: klinisch verifiziert werden konnte: Bb-Infektion und ein gewisses Detail davon, Schilddrüsenunterfunktion und Probleme an einem weiteren Organ (lass ich mal so stehen).
Genaue Angaben möchte ich aus gewissen "Zuordnungsgründen" nicht machen.

Nicht verifiziert: Co-Infektion zweier Organe mit Darmbakterien und einem weiteren Erreger (auch unwichtig)
Nicht verifiziert und m.E. nach kein Treffer: Ort der Entzündungsherde (da könnte ich einen systemischen Messfehler für verantwortlich machen).

So. Nach einer Ersttherapie hat sich eine Veränderung eingeschlichen, die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass der Co-Erreger verringert wurde (rein vom Befinden her). Nicht repräsentativ, aber will es trotzdem erwähnen.

So, zu den Papers.. da muss ich Dich leider enttäuschen. Ich bin selber erst mal heftig aufgelaufen:
- Die Patentschrift zum Gerät ist extrem schwammig formuliert -> nicht brauchbar
- Nesterov (einer der Erfinder) hat dazu nur wenig auf russisch veröffentlicht und bezieht sich lose auf die TCM
- Es wurde mir nicht gestattet, den Oberon-"Kopfhörer" genauer zu inspizieren
- Die Datenbank der Software ist nicht offengelegt
- Aus inoffizieller Quelle wurde diese Datenbank aus ca. 150'000 Samples erstellt. Keine Unterscheidung zwischen Links- und Rechtshändern. Pathologische Befunde: Unschönes Thema (Strafgefangene)

usw.

Alles, was absolut gegen die Wissenschaftlichkeit spricht. Aufgrund meiner eigenen Beobachtungen muss ich aber zugeben, dass da - auch im Hinblick auf ähnliche Verfahren - was dran ist.
Das einzig gute Paper, was ich zu dem Thema gefunden habe, ist eins von Montagnier himself (HIV-Entdecker), für das er auf deutsch mächtig von allen Seiten angeschissen wird:
http://www.homeopathyeurope.org/media/ne...ignals.pdf

So...die dort dargestellte Schaltung ist so auch nicht wirklich konkret, aber wer sich damit auskennt, kriegt's so hin, dass er keinen 50-Hz-Netzbrumm misst. Ich bin allerdings nur mit Hautwiderstandsmessungen zu einem signifikanten Ergebnis gelangt.

Bevor der Thread allerdings ausartet: Wie gesagt, mir ist es egal, wenn ich einen - meinetwegen obskuren - Test mache, für den jemand eintritt und für die er hausintern eine gewisse Erfolgsquote verbuchen kann. Bei dem wissenschaftlichen Mist und modifizierten Zahlen, die ich bisher gesehen habe, traue ich einer Pharmastudie nicht mehr, auch wenn sie 3000 Samples haben. Ich traue aber dem HP, der offensichtlich weiss, was er tut, deswegen ihm die Leute auch die Bude einrennen. Auch wenn er mir nix schwarz auf weiss oder Zahlen gibt.

Abschliessen nur noch, damit klar wird, dass ich nicht bedingungslos irgendwelche Tests empfehle:
Ich würde auf jeden Fall doppelt-testen und mich nie ausschliesslich auf einen Bioresonanz-Scan verlassen, wie auch nicht auf genau *eine* Interpretation eines Spezialisten. Soweit man also eine solche Vor-Diagnose schulmedizinisch verifizieren kann, sollte man das auch unbedingt tun. Mir (und vier mir aus dem direkten Umfeld bekannten Fällen) hat es einfach Geld und ein längeres Stochern im Dunkel gespart.
Von mir aus können wir dazu gerne einen weiteren Thread aufmachen und mehr Material zusammentragen.

Grüsse,

- Lurch