17.01.2014, 10:04
So, es sieht leider eher danach aus, dass die Studie fehlerhaft ist.
Wie sich herausgestellt hat, waren 27 der 51 kultivierten Borrelien Borrelia Garinnii (die es offiziell in den USA nicht gibt und auch in untersuchten Zecken nicht gefunden wurden, zumindest nicht in diesem Prozentsatz). Von diesen 27 Proben hatten 21 identische pyrG Gene, was den Schluss nahe legt, dass es sich um eine Laborkontamination handelt.
Wieso man sowas veröffentlicht, ist mir schleierhaft, in der Sapi-Studie selber wird das auch nicht erwähnt, zumindest kann ich mich nicht daran erinnern.
Auch die Stichprobenbeschreibung ist sehr schlecht, es wird gesagt, dass alle Patienten mindestens 4 Wochen ohne AB waren, aber nicht, welche Art von AB Therapie wie lange durchgeführt worden war. Auch eine nähere Erläuterung der Blots wäre wünschenswert gewesen, anstatt sich nur auf positive CDC Kriterien zu beziehen. Sowas ist einfach nicht sauber gearbeitet.
Der Anbieter des Tests hat sich in Schweigen gehüllt, jedoch die wissenschaftlichen Behauptungen von der Seite genommen.
Zu der Kritik der CDC wurde lediglich der Vermerk online gestellt, dass man direkt die Autoren anschreibt.
Ich finde das unverschämt, aus dem Grund, dass der Test für Patienten weiterhin kommerziell angeboten wird und sich Ärzte und Patienten auf diesen Test bei der Diagnose stützen.
Aber US-Patienten stellen das alles gar nicht in Frage, weil es ja Burrascano empfiehlt und ILADS gut und CDC schlecht sind.
Sieht also alles andere als gut aus.
Wie sich herausgestellt hat, waren 27 der 51 kultivierten Borrelien Borrelia Garinnii (die es offiziell in den USA nicht gibt und auch in untersuchten Zecken nicht gefunden wurden, zumindest nicht in diesem Prozentsatz). Von diesen 27 Proben hatten 21 identische pyrG Gene, was den Schluss nahe legt, dass es sich um eine Laborkontamination handelt.
Wieso man sowas veröffentlicht, ist mir schleierhaft, in der Sapi-Studie selber wird das auch nicht erwähnt, zumindest kann ich mich nicht daran erinnern.
Auch die Stichprobenbeschreibung ist sehr schlecht, es wird gesagt, dass alle Patienten mindestens 4 Wochen ohne AB waren, aber nicht, welche Art von AB Therapie wie lange durchgeführt worden war. Auch eine nähere Erläuterung der Blots wäre wünschenswert gewesen, anstatt sich nur auf positive CDC Kriterien zu beziehen. Sowas ist einfach nicht sauber gearbeitet.
Der Anbieter des Tests hat sich in Schweigen gehüllt, jedoch die wissenschaftlichen Behauptungen von der Seite genommen.
Zu der Kritik der CDC wurde lediglich der Vermerk online gestellt, dass man direkt die Autoren anschreibt.
Ich finde das unverschämt, aus dem Grund, dass der Test für Patienten weiterhin kommerziell angeboten wird und sich Ärzte und Patienten auf diesen Test bei der Diagnose stützen.
Aber US-Patienten stellen das alles gar nicht in Frage, weil es ja Burrascano empfiehlt und ILADS gut und CDC schlecht sind.
Sieht also alles andere als gut aus.
The elm, the ash and the linden tree
The dark and deep, enchanted sea
The trembling moon and the stars unfurled
There she goes, my beautiful world