23.04.2014, 14:41
So, es hat sich einiges getan, ich hab eben mal die ganze Thematik kurz zusammengefasst und einige Auszüge aus einem Interview mit Dr. Tierno, Professor für Pathologie und Mikrobiologie, der das Labor besucht hat, übersetzt.
Es bleibt spannend, ein abschließendes Urteil erlaube ich mir immer noch nicht. Zum Jubeln ist es zu früh, zum Verzagen auch (egal, auf welcher Seite man steht).
Kontroversen um den Borrelien-Blutkulturtest
Hintergrund: Das Labor Advanced Laboratory Services bietet einen selbst entwickelten Kulturtest auf Borreliose an, Berater war unter anderem Dr. Burrascano. Im Frühjahr 2013 wurde eine Studie von Sapi et al. veröffentlicht, die das Verfahren beschrieb und in ihrer Studie eine Sensitivität von 94% und eine Spezifität von 100% ermittelt haben. Bei der Kontrollgruppe konnten keine Borrelien kultiviert werden.
http://advanced-lab.com/news/AdvancedLabBooklet.pdf
Johnson et al. von der CDC reagierten einige Monate später und merkten an, dass eine Laborkontamination nicht ausgeschlossen werden könne, da 41 der 51 Proben mit einem Laborstamm identisch wären und 6 weitere nur geringfügig von diesem abweichen würden.
http://jcm.asm.org/content/52/3/721.short
Zudem wurde wiederholt von nicht von der FDA-zugelassenen Testverfahren gewarnt.
Vom Labor selbstentwickelte Tests benötigen keine FDA-Zulassung (sogenannte Home-brew-tests), dabei sind etliche verwendete Borreliose Tests nicht FDA-approved.
Kürzlich erschienen weitere Artikel, die vor diesem Test warnten und die Diskussion neu entfachten.
Advanced Laboratory Services haben sich bis jetzt nicht zu den Vorwürfen geäußert, mittlerweile jedoch eine Stellungname von Dr. Tierno, einem externen Wissenschaftler.
Hier findet sich ein Interview mit Dr. Philip Tierno, der selbst Erfahrung mit Borreliose und medizinischen Kontroversen hat. Er hat selbst ein Labor betrieben und ist sich über die Einschränkungen der Serologie und der Schwierigkeit, Borrelien zu kultivieren bewusst und schrieb 1996 eine Arbeit zu der Diagnose von Borreliose.
Er selbst hat Advanced Laboratory Services besucht, den ganzen Betrieb besichtigt, den er als sehr rein beschreibt, und die Spirochäten mit eigenen Augen gesehen.
Zunächst war er überrascht, dass ein Kulturtest existierte, weil dies sehr schwierig ist und war neugierig, was sie anders als er machten.
Das komplexe Kultursetup, das auch Kollagen verwendet und bis 4 Monate kultiviert, bezeichnet er als perfektioniertes Kelly Medium (Barbour-Stoenner-Kelly Medium, kurz BSK-Medium, wird am häufigsten zur Kultur von Borrelien eingesetzt).
Er gibt einige Gründe an, weshalb er nicht glaubt, dass es sich bei den Ergebnissen von Sapi et al. um eine Laborkontamination handelt.
Die Analysen der CDC beschränkten sich auf Bestandteile, die mehrere Borrelienspezies gemein hätten und wäre zu oberflächlich. Man könnte auch Segmente verwenden, die alle Borrelienspezies teilen und damit eine 100%ige Übereinstimmung bei unterschiedlichen Spezies beweisen. Das sei im Grunde das, was genacht worden ist.
Ihn verärgert, dass die Journalisten einfach behauptet haben, dass es sich um Kontaminationen handelte, obwohl diese nicht bewiesen worden ist, lediglich nicht ausgeschlossen werden konnte.
Einige Arbeiten, die beweisen, dass eine Kontamination ausgeschlossen werden kann, werden im Mai und Juni im Journal of Clinical Microbiology veröffentlicht.
Der zweite Grund wäre der, dass kommerziell erhältliche Borrelien-Referenzstämme wie der B41 innerhalb von zwei Tagen wachsen würden. Wenn es sich um Kontamination handeln würde, dann wären die Borrelien ebenso schnell gewachsen, jedoch wachsen die Borrelien aus dem Blut der Patienten innerhalb einer Woche wenn man Glück hat, es kann jedoch bis zu 16 Wochen dauern.
Der dritte Grund ist der, dass zwei Gen-Analysen mittels BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) in keinem Fall auf eine 100%ige Übereinstimmung zu dem Laborstamm kamen, obwohl die CDC von 41 identischen Proben sprach. Es gebe 93%ige und 96%ige Übereinstimmungen, was auf ähnliche, aber nicht identische Stimmen hindeutet.
Zuletzt merkt er an, dass die zweistufige Serologie 50% der Fälle verfehle und dass eine Organisation wie die CDC, deren Aufgabe es ist, die Gesundheit der USA zu beschützen, eigentlich Interesse an der Kulturmethode von Advanced Laboratory Services haben sollte und keine Steine danach werfen solle, denn in der Mikrobiologie sei die Kultur beim Patienten der Goldstandard.
Früher dachte er, dass zwei bis vier Wochen Therapie ausreichend wären, durch diesen Kulturtest, sieht er den Beweis, dass man länger therapieren muss. Es sei schockierend was vor sich gehe, was man auch an dem Anstieg von 30.000 auf 300.000 geschätzten Borreliosefällen sehen könne.
Link zum Interview:
http://www.examiner.com/list/i-saw-first...lip-tierno
Es bleibt spannend, ein abschließendes Urteil erlaube ich mir immer noch nicht. Zum Jubeln ist es zu früh, zum Verzagen auch (egal, auf welcher Seite man steht).
Kontroversen um den Borrelien-Blutkulturtest
Hintergrund: Das Labor Advanced Laboratory Services bietet einen selbst entwickelten Kulturtest auf Borreliose an, Berater war unter anderem Dr. Burrascano. Im Frühjahr 2013 wurde eine Studie von Sapi et al. veröffentlicht, die das Verfahren beschrieb und in ihrer Studie eine Sensitivität von 94% und eine Spezifität von 100% ermittelt haben. Bei der Kontrollgruppe konnten keine Borrelien kultiviert werden.
http://advanced-lab.com/news/AdvancedLabBooklet.pdf
Johnson et al. von der CDC reagierten einige Monate später und merkten an, dass eine Laborkontamination nicht ausgeschlossen werden könne, da 41 der 51 Proben mit einem Laborstamm identisch wären und 6 weitere nur geringfügig von diesem abweichen würden.
http://jcm.asm.org/content/52/3/721.short
Zudem wurde wiederholt von nicht von der FDA-zugelassenen Testverfahren gewarnt.
Vom Labor selbstentwickelte Tests benötigen keine FDA-Zulassung (sogenannte Home-brew-tests), dabei sind etliche verwendete Borreliose Tests nicht FDA-approved.
Kürzlich erschienen weitere Artikel, die vor diesem Test warnten und die Diskussion neu entfachten.
Advanced Laboratory Services haben sich bis jetzt nicht zu den Vorwürfen geäußert, mittlerweile jedoch eine Stellungname von Dr. Tierno, einem externen Wissenschaftler.
Hier findet sich ein Interview mit Dr. Philip Tierno, der selbst Erfahrung mit Borreliose und medizinischen Kontroversen hat. Er hat selbst ein Labor betrieben und ist sich über die Einschränkungen der Serologie und der Schwierigkeit, Borrelien zu kultivieren bewusst und schrieb 1996 eine Arbeit zu der Diagnose von Borreliose.
Er selbst hat Advanced Laboratory Services besucht, den ganzen Betrieb besichtigt, den er als sehr rein beschreibt, und die Spirochäten mit eigenen Augen gesehen.
Zunächst war er überrascht, dass ein Kulturtest existierte, weil dies sehr schwierig ist und war neugierig, was sie anders als er machten.
Das komplexe Kultursetup, das auch Kollagen verwendet und bis 4 Monate kultiviert, bezeichnet er als perfektioniertes Kelly Medium (Barbour-Stoenner-Kelly Medium, kurz BSK-Medium, wird am häufigsten zur Kultur von Borrelien eingesetzt).
Er gibt einige Gründe an, weshalb er nicht glaubt, dass es sich bei den Ergebnissen von Sapi et al. um eine Laborkontamination handelt.
Die Analysen der CDC beschränkten sich auf Bestandteile, die mehrere Borrelienspezies gemein hätten und wäre zu oberflächlich. Man könnte auch Segmente verwenden, die alle Borrelienspezies teilen und damit eine 100%ige Übereinstimmung bei unterschiedlichen Spezies beweisen. Das sei im Grunde das, was genacht worden ist.
Ihn verärgert, dass die Journalisten einfach behauptet haben, dass es sich um Kontaminationen handelte, obwohl diese nicht bewiesen worden ist, lediglich nicht ausgeschlossen werden konnte.
Einige Arbeiten, die beweisen, dass eine Kontamination ausgeschlossen werden kann, werden im Mai und Juni im Journal of Clinical Microbiology veröffentlicht.
Der zweite Grund wäre der, dass kommerziell erhältliche Borrelien-Referenzstämme wie der B41 innerhalb von zwei Tagen wachsen würden. Wenn es sich um Kontamination handeln würde, dann wären die Borrelien ebenso schnell gewachsen, jedoch wachsen die Borrelien aus dem Blut der Patienten innerhalb einer Woche wenn man Glück hat, es kann jedoch bis zu 16 Wochen dauern.
Der dritte Grund ist der, dass zwei Gen-Analysen mittels BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) in keinem Fall auf eine 100%ige Übereinstimmung zu dem Laborstamm kamen, obwohl die CDC von 41 identischen Proben sprach. Es gebe 93%ige und 96%ige Übereinstimmungen, was auf ähnliche, aber nicht identische Stimmen hindeutet.
Zuletzt merkt er an, dass die zweistufige Serologie 50% der Fälle verfehle und dass eine Organisation wie die CDC, deren Aufgabe es ist, die Gesundheit der USA zu beschützen, eigentlich Interesse an der Kulturmethode von Advanced Laboratory Services haben sollte und keine Steine danach werfen solle, denn in der Mikrobiologie sei die Kultur beim Patienten der Goldstandard.
Früher dachte er, dass zwei bis vier Wochen Therapie ausreichend wären, durch diesen Kulturtest, sieht er den Beweis, dass man länger therapieren muss. Es sei schockierend was vor sich gehe, was man auch an dem Anstieg von 30.000 auf 300.000 geschätzten Borreliosefällen sehen könne.
Link zum Interview:
http://www.examiner.com/list/i-saw-first...lip-tierno
The elm, the ash and the linden tree
The dark and deep, enchanted sea
The trembling moon and the stars unfurled
There she goes, my beautiful world