[Markus]

Auf Facebook wurde aktuell die Stellungnahme gepostet.

Also ich kanns nicht lesen, kannst du zitieren?

[AnjaM]

Mittlerweile wurde es auch als Textbeitrag eingestellt und nicht mehr als Bild. Ich zitiere:

Statement der XXX (s. Forenregel) -clinic zum Frontal21-Beitrag am 1.11. „Das Geschäft mit der Borreliose“ /sowie zur Sendung „Snyd eller Borrelia“ des dänischen Kanals TV2 am 29.09.2016 auf die diese Bezug nimmt

Die Berichterstattung des dänischen Senders TV2, auf den sich Frontal21 bezieht, war journalistisch derartig fragwürdig, dass der Fernsehsender sowie der dänische Presserat mit Beschwerden online und offline regelrecht bombardiert und auch im TV-Pressegespräch in Dänemark extremst kontrovers diskutiert wurde.

Chronische Lyme Borreliose ist in mehreren Ländern - auch Skandinaviens - eine Krankheit, die kein Arzt diagnostizieren darf, da sie offiziell nicht existiert. Deshalb suchen immer mehr Patienten im Ausland Hilfe. Die Ärzte und Kliniken die hierfür Hilfe anbieten, sollten nun gezielt und öffentlich diskreditiert werden.
Wir haben das Reporterteam von Frontal 21 inklusive Redakteur Michael Bech deutlich hierauf hingewiesen, sowie ihm Links zur Verfügung gestellt; ebenso darauf, dass in Dänemark darüber hinaus auch noch handfeste, Hinweise auf öffentlich publizierte, wirtschaftliche Interessenkonflikte existieren, die ebenfalls von dem dänischen Reporterteam nicht verfolgt oder offengelegt wurden. Trotz all dieser Fragwürdigkeiten wurde der verursachende Redakteur Michael Bech der dänischen Sendung, hier sogar mit O-Ton als vermeintlicher „Kronzeuge“ in diese deutsche Sendung integriert.

Bech hat ein „Interview“ in unserer Klinik mit Dr. Nicolaus geführt, in dem er mehrfach unter Beweis stellte, dass er neben eher geringen Willens wissenschaftliche Erläuterungen nachzuvollziehen, generell der englischen Sprache bezüglich der Unterschiede der Bakteriennamen und der Krankheitsbezeichnungen nicht mächtig war. Selbst als Dr. Nicolaus und unsere Pressebeauftragte ihn darauf hinwiesen - was seine komplette fehlerhafte negative Argumentation zunichte gemacht hätte - blieb er bei seiner Art der Interpretation der Vokabeln und wollte davon nichts wissen. Stattdessen montierte er die Versuche, dies und die Vorwürfe aus vorheriger Aktionen mit versteckten Kamera etc. zu klären im Endbeitrag derart verwirrend, dass der Eindruck entstand, hier sollte etwas vertuscht werden.

Zu den Fakten: Die Testverfahren, die die XXX (s. Forenregel) anbietet, haben sich seit vielen Jahren beim Nachweis und der Behandlung von zeckenübertragenen Infektionen in Deutschland bewährt und tragen ihren guten Teil zum Diagnosepuzzle der Lyme Diagnose bei. Sie wurden in zahlreichen Studien überprüft, die auch auf der XXX (s. Forenregel) -Website umfangreich und transparent dokumentiert sind. (http://www.XXX (s. Forenregel) -clinic.de/de/our-opinion-studies/diagnostic/).

Es wird strikt darauf geachtet, dass alle im XXX (s. Forenregel) -Labor eingesetzten Tests die jeweils höchste verfügbare Qualität aufweisen. Über den reinen Nachweis hinaus, zielen die zellulären Tests der XXX (s. Forenregel) (Elispot) außerdem darauf ab, den behandelnden Ärzten zusätzliche diagnostische Mittel insbesondere im Hinblick auf Aktivitätsgrad der Borrelien und Entzündungsgrad zur Verfügung zu stellen. Die XXX (s. Forenregel) -research Abteilung arbeitet an einer konsequenten Weiterentwicklung dieser Tools.

Eine Random-Stichprobe aus einzelnen Wochen über mehrere Monate ergab zudem vor Kurzem, dass von „lauter positiven Tests“ keine Rede sein kann. Auch bei den im Beitrag kritisierten zellulären Tests der XXX (s. Forenregel) sind im Durchschnitt weniger als 15 Prozent der Proben – trotz der hier ja von Ärzten bereits als Borreliose Verdachtsfälle vorselektierten Grundgesamtheit - ein klar positives Ergebnis gezeigt haben. Bei einer repräsentativen Stichprobe aus einer nicht-vorselektierten Grundgesamtheit bzw. Gesamtbevölkerung läge dieser Wert noch einmal weitaus niedriger.

Im Übrigen wiederholt die Grund-Argumentationsweise des Frontal21-Filmbeitrags genau einige der wesentlichen logischen Fehler, die die Dänen suggeriert haben: Es wird erneut suggeriert, eine Vielzahl von Blutproben seien im Labor der XXX (s. Forenregel) klar positiv getestet wurden. Die beim Dreh Anwesenden erinnern sich an lediglich zwei Testergebnisse, die vorgelegt wurden und auch eine Überprüfung der im Beitrag angekündigten Namen ergab keine weiteren Treffer. Zudem war eine der beiden Proben gemäß der vom Reporterteam vorgelegten Unterlagen besonders stark positiv auf Bartonellen – eine häufige Co-Infektion, die in den skandinavischen Standardtests unseres Wissens gar nicht abgeprüft wird - und damit im zitierten dänischen Vergleichstest auch niemals positiv sein konnte. Außerdem gaben die meisten der dänischen Reporter die Blut eingeschickt hatten später unter Druck von Kollegen zu, durchaus bereits Zeckenkontakte, zum Teil auch mit Folgen und zum Teil in kritischen, stark als borrelienverseuchte Gebieten bekannten Regionen in Skandinavien gehabt zu haben. Was wiederum eher ein Hinweis darauf ist, dass die deutschen Testergebnisse, wohl im Unterschied zu den „negativen“ dänischen deutlich richtiger lagen.

In beiden Fällen waren in der Tat übrigens auch bei der XXX (s. Forenregel) die begleitend beauftragten serologischen Tests, die in Dänemark in der Regel als einziges Verfahren angeboten werden, negativ - so dass nur natürlich ist, dass der dänische Gegentest negativ ausfiel – was im deutschen Beitrag jedoch nicht einmal erwähnt wird. Wer sich schon einmal mit dem Thema Borrelientestung beschäftigt hat, kennt das Problem, dass es genau als Schwäche der serologischen Tests gilt, dass ihr Ergebnis in bestimmten Phasen der Infektion auch bei deutlich vorliegenden Symptomen falsch negativ ist - und die Infektion daher mit diesem Test extrem häufig übersehen wird.
Zudem gilt: Behandelt werden Kranke, nicht Tests! - Lyme Borreliose ist letzten Endes immer eine klinische Diagnose. Wir versichern, dass der falsche dänische Patient im Filmbeitrag der Dänen – der letztlich in der XXX (s. Forenregel) eine Behandlungsempfehlung erhielt - deutlich mehr und passender Symptome und weitere Hinweise auf eine Borreliose inkl. Zeckenkontaktangaben angeben hat, als hier suggeriert wird. Leider ist es uns aufgrund der ärztlichen Schweigepflicht – auch in diesem Fall eines durchaus massiven und ehrverletzenden Angriffs – nicht möglich die entsprechenden Dokumente publik zu machen.
Auch der Unterschied zwischen Labordiagnose „positiv“ und klinischer Diagnose „Erkrankung XY“ war dem dänischen Team, sprachlich oder willentlich nicht zu erläutern. Dieser mag zwar auch für einige Patienten schwer zu verstehen sein, doch jeder behandelnde Arzt, der eine solche Labordiagnose in die Hand bekommt, kennt diesen Unterschied und handelt entsprechend. Zudem berät die XXX (s. Forenregel) ausdrücklich behandelnde externe Ärzte, sollten diese Probleme mit der Interpretation der Testergebnisse haben. Darüber hinaus wird unser Laborteam in Zukunft die Trennung und den Unterschied von „Borrelia“ (den Bakterien) und „Lyme Borreliosis“ (der Krankheit) der dem dänischen Interviewerteam sichtlich sprachlich nicht zu vermitteln war, in den Formulierungen der Testergebnisse noch deutlicher herausheben. Dies sollte in Zukunft noch sicherer stellen, dass auch nicht Englisch-Muttersprachler den Unterschied sofort erkennen können.

Wir bedauern natürlich sehr, dass in beiden Beiträgen nicht auch die viel größere Zahl äußerst zufriedener, wieder gesunder oder weitestgehend gesunder Patienten der XXX (s. Forenregel) -clinic zu Wort kommen durfte, die mit Hilfe unseres Teams wieder in ein gutes Leben zurück fanden. Und wir bedanken uns ganz herzlich bei all den Patientinnen und Patienten, sowie Expertinnen und Experten, die in den sozialen Medien und andernorts bis hinein in weitere „richtigstellende“ Beiträge bei TV2, für eine Richtigstellung der diversen ungeheuerlichen, ehrenrührigen Vorwürfe und Unterstellungen und der inkorrekten Aussagen kämpften.

Wir können getrost sagen: Ein Prototyp des „Multidisziplinären Centers“ das das Nationale Referenzzentrum im separaten Interview fordert, ist der ganzheitliche Ansatz der XXX (s. Forenregel) -Clinic mit ihrer gezielten Mischung aus Schul- und Alternativmedizin – und dies seit nunmehr 10 Jahren.

Ihr XXX (s. Forenregel) -Team

[Valtuille]

Ich schließe mich Luddi an, ich fand den Beitrag für die Kürze der Zeit ganz gut.

Auf der XXX (s. Forenregel) Website findet sich bereits das Statement zur dänischen Doku.

Soweit ich weiß haben die dänischen Reporter erfundene Beschwerden angegeben (versteckte Kamera). Im übrigen war die Serologie sowohl im XXX (s. Forenregel) als auch im dänischen Referenzlabor negativ.

Positiv war der Elispot, zu dem es, wie Fingerle auch richtig sagt, nicht ausreichende Daten gibt (noch deutlich weniger als zum LTT). Unter den auf der Website aufgeführten Studien ist, soweit ich das überblicke, keine einzige dabei, die eine vernünftige Evaluation bei Borreliose beinhaltet. Entweder sind das Studien zu anderen Infektionen (was, wie auch bei Antikörpern, nicht übertragen werden kann), anderen Testverfahren (LTT-Studie von von Baehr; der LTT ist ein anderes Testverfahren als der Elispot) oder Pilotstudien mit einer geringen Aussagekraft, die andere Ziele haben und keine ausreichenden Angaben zur Sensitivität und Spezifität über verschiedene Krankheitsstadien liefern können.
Nach 10 Jahren wäre es vielleicht an der Zeit, dass eine vernünftige Studie dazu erscheint. Im übrigen ist die IDSA derzeit in der USA dabei, den Elispot zu erforschen (natürlich können die Ergebnisse nicht einfach so übertragen werden).

Zurück zur Kontroverse: Wenn Patienten über rein unspezifische Beschwerden berichten, ist dies laut offizieller Lehrmeinung nicht hinweisend für eine Borreliose.

Unspezifische Beschwerden lassen sich zudem auch nur sehr schwer festmachen. Wanderröte, ACA, geschwollenes Knie oder eine Pleozytose sind objektive Hinweise, die leider nicht bei allen vorhanden sind. Für diese Patienten gibt es keine Diagnostik, oftmals nur den a priori Ausschluss einer Borreliose.
Und selbst bei positiven Antikörpern zweifeln da viele die Diagnose an (bzw. soll laut Lehrmeinung gar nicht erst getestet werden aufgrund von miesem positivem Vorhersagewert). Die Unterscheidung zwischen anderen Erkrankungen (auf die ein einzelner Arzt vielleicht noch gar nicht gekommen ist) ist dann auch immens schwierig, da Antikörper ja nicht zwangsweise eine aktive Infektion bedeuten und niemand weiß, wie gut der hier eingesetzte Elispot wirklich ist.
Ich will damit niemanden in Schutz nehmen oder angreifen, lediglich darauf hinweisen, dass es nicht so einfach ist, wie es von beiden Seiten gerne dargestellt wird. Die Forderung nach multidisziplinären Zentren halte ich für sinnvoll, jedoch muss auch dort eine gewisse Flexibilität vorhanden sein, denn eine treffsichere Diagnose ist bei vielen der komplizierten Patienten leider nicht möglich. Von der Unsicherheit, die das alles für die Patienten bedeutet, fange ich jetzt nicht erst an.

Was rüber kam, von allen Beteiligten: Die Patienten werden von unserem derzeitigen System im Stich gelassen. Da stimme ich zu (nicht nur Borreliosepatienten, sondern auch viele andere Erkrankungen) und das ist besser als bei der dänischen Doku, in der man die Diagnose der Patienten angezweifelt hat.

Gelöst werden kann das nur gemeinsam, dafür ist aber bei beiden Partien notwendig, über den Tellerrand zu schauen und die Bereitschaft zu zeigen, gemeinsam für die Patienten und die nicht eigenen dogmatischen Ansichten einzutreten. Sichere Antworten, was den Patienten hilft, bei denen 2-4 Wochen AB nicht wirken, gibt es nicht.
In den USA ist man dabei auch keinem so schlechtem Weg mit Kim Lewis und Ying Zhang.

Zur Lyme-Arthritis (was für mich auch zum Spätstadium zählt) gibt es jedoch zumindest einige kontrollierte Studien soweit ich weiß... Bei den anderen beiden gesicherten/anerkannten Spätmanifestationen ACA und späte/chronische Neuroborreliose sieht es in der Tat sehr, sehr mau aus (aus Sicht der offiziellen Seite jedoch aufgrund der Seltenheit dieser Manifestationen).

[KeyLymePie]

Schade, dass es im deutschen TV nicht mal Beiträge gibt, die die wirkliche Problematik von Lyme Disease zeigen. Ich hatte den Beitrag schon mal geteilt, aber ich glaube er ist etwas untergegangen. Für die, die es noch nicht gesehen haben:

LYME DISEASE INTERVIEW WITH DR. STEVEN E. PHILLIPS (ILADS) (01.07.2016):
http://www.ilads.org/ilads_news/2016/lym...-phillips/

[linus]

Es ist natürlich blöde, dass es keinen definitiven Test gibt.
So geht das Rätselraten auf an allen Fronten los.

Dr. Nicolaus kommt nicht grad besonders klar rüber.

[Klaus]

LYME DISEASE INTERVIEW WITH DR. STEVEN E. PHILLIPS (ILADS) (01.07.2016):
http://www.ilads.org/ilads_news/2016/lym...-phillips/

Sehr guter Beitrag !
Ich denke aber, der wird es drüben genauso schwer haben, wie unsere B.- Ärzte hier.

[Regi]

Hi,
wieviele Menschen die sich völlig gesund fühlen, gehen denn zum XXX (s. Forenregel) und lassen sich noch testen, nehmen auch noch lange AB ein...das würde ich gern mal wissen.

Mich würde eher interessieren, wieviele Betroffene mit ungeklärten Symptomen ins XXX (s. Forenregel) gehen und ohne Differentialdiagnose aufgrund eines positiven ELISPOTS's Langzeit-AB verschrieben bekommen. Das XXX (s. Forenregel) hat sicher vielen schon geholfen. Das heisst aber nicht, dass sie nicht auch schaden können - sei das nun gesundheitlich oder finanziell.

LG, Regi

[Ehemaliges Mitglied]

Ich möchte nocheinmal auf die Einschätzung bezüglich Dr. Fingerle eingehen. #24
Er, der Wissenschaftler, zeigt Verständnis Betroffenen gegenüber.
Ja, ich sehe auch eine Veränderung diesbezüglich, nur der Grund bleibt mir schleierhaft !

Hier etwas aus 04/2016 "Ärztliche Fortbildung". Ich habe für die folgenden Sätze nicht viel von meiner Zeit investiert, es wäre aber interessant, denke ich. (Über 100 Seiten)
http://www.aekv-traunstein.de/attachment...ngerle.pdf

S.4 kommt die Würzburger Studie von 1999 mal wieder zum Tragen.
Hier lesen Sie auf S.19 eine andere Anmerkung zu ihr.
http://www.verschwiegene-epidemie.de/wp-...g-2012.pdf
http://www.praxis-berghoff.de/dokumente/...eblatt.pdf

S.8 Zu diesen Jahreszahlen möchte ich anmerken, das viele Labore in Europa nichts von der Vielzahl der verschiedenen Borrelien Stämmen wußten.

Heute werden hierfür unterschiedliche Borrelienstämme verwendet: Während früher hauptsächlich die in Nordamerika vorkommende Borrelia burgdorferi sensu stricto (z. B. der Stamm B31) verwendet wurde, werden für europäische Testsysteme heute vorwiegend B. afzelii (z. B. der Stamm pKo) verwendet. Hintergrund ist, dass im Gegensatz zu Nordamerika, wo nur ein human pathogener Borrelienstamm (B. burgdorferi s.s.) bekannt ist, in Europa mindestens drei humanpathogene Stämme (nämlich: B. burgdorferi s.s., B. afzelii, B. garinii) vorkommen. Weitere Kandidaten (z. B. B. valaisiana) sind bekannt und führen möglicherweise ebenfalls zu Infektionen beim Menschen. Zusammen gefasst werden alle diese Borrelienstämme unter dem Überbegriff B. burgdorferi sensu lato (s.l.) und sind von den Rückfallfieber-Borrelien abzugrenzen.

Aus:
http://www.labor-enders.de/244.98.html

S.10 Den Enlischen Garten (375 ha) in solch eine Weiterbildung einzubeziehen, kann man machen. Doch dann sollte man sich nicht zu den anderen Bundesländern/EU-Ländern äußern.

S.34 Danke
Was ist da los ? Nicht 2 Lager, es sind mehr geworden.
http://www.borreliose-nachrichten.de/Sch...dation.pdf

S.47 Elisa - Leistungsdaten bekannt mit 3 !

S.54 Er war mir aus den Augen gekommen der CXCL 13. Kann hier jemand etwas aus der Praxis berichten ???
Hintergrund
http://forum.onlyme-aktion.org/showthread.php?tid=7819

S.65 CHRONISCHE NEUROBORRELIOSE

Ich mag nicht weiter

Wenn sie keine Borrelien haben, kaufen sie sich welche. Oder wollen den Forschern etwas hilfreich zur Seite stehen. Oder suchen ein Weihnachtsgeschenk für einen angehenden Forscher.
Ich habe da etwas für sie.
Borrelia bavariensi
Gern hätte ich gewußt welchen Anteil der Entdecker in Euro bekommt.

https://translate.google.de/translate?hl...rev=search

Und dann war da noch

Kein Grund zur Panik
Auch wenn Stechmücken in Deutschland potenzielle Borreliose-Überträger sein können, besteht den Forschern zufolge jedoch kein Grund zur Panik: "Nach unserem derzeitigen Erkenntnisstand sind Stechmücken als Überträger der Lyme-Borreliose auslösenden Erreger nur bedingt geeignet. Wenn überhaupt spielen sie eine eher untergeordnete Rolle", betonen sie. (Ticks and Tick-borne Diseases, 2016; doi: 10.1016/j.ttbdis.2015.10.018)

Aus: (lohnt sich)
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-199...magazin%29

Jetzt brauche ich ein Video zur Entspannung, sonst drehe ich durch.
(Sind gedrehte Borrelien die Vorstufe zu durchgedrehten Menschen ?)
http://www.borreliose-nachrichten.de/ani...st-europe/

[Waldgeist]

"Nach unserem derzeitigen Erkenntnisstand sind Stechmücken als Überträger der Lyme-Borreliose auslösenden Erreger nur bedingt geeignet. Wenn überhaupt spielen sie eine eher untergeordnete Rolle", betonen sie. (Ticks and Tick-borne Diseases, 2016; doi:

Tja wir wissen ja aus eigener Erfahrung wie es so mit dem Erkenntnisstand über die Lyme-Borreliose im Allgemeinen und insbesondere so ausschaut: NÄMLICH SCHLECHT!

Waldgeist

[Regi]

Ich möchte nocheinmal auf die Einschätzung bezüglich Dr. Fingerle eingehen. #24
Er, der Wissenschaftler, zeigt Verständnis Betroffenen gegenüber.
Ja, ich sehe auch eine Veränderung diesbezüglich, nur der Grund bleibt mir schleierhaft !

Vielleicht liegts einfach daran, dass er mit Betroffenen oder Patientenvertretern in Kontakt kam, die eine sachliche Diskussion führen, statt ständig nur anzugreifen oder rumzugiften.

LG, Regi