[Valtuille]

habe mich mit der Problematik dieser entgegenstehenden Argumentation nicht intensiv auseinandergesetzt.

Wie kommst du dann darauf zu sagen, dass dies der richtige Weg ist und in meinen Augen berechtigte und belegbare Kritik als "Wortklauberei" abzutun? Ich hab diese Ausführungen übrigens tatsächlich gelesen.

Ich frage mich, was an einer Dissenserklärung, die in einer Leitlinie statt einem Leitlinienreport steht, gut sein soll. Vor allem wenn in dieser unter anderem festgehalten wird, dass Antibiosen auf Verdacht nicht gerechtfertigt sind und nur bei eindeutiger Diagnose antibiotisch therapiert werden soll. Ist das für dich also der richtige Weg?
Ich frage mich, wessen Interessen hier vertreten werden. Die von Privatärzten oder die von Patienten?

Der richtige Weg wäre für mich, wenn sich beide Seiten der Ärzteschaft auf die (hoffentlich) gemeinsamen Interessen fokussieren würden: Das Wohlergehen der Patienten. Durch juristische Mittel rückt das in noch weitere Ferne als vor dem "Zeckenkrieg". Dieser wurde 2012 auch von einigen an dieser einstweiligen Verfügung beteiligten Personen 2 Monate vor Erscheinung als Durchbruch angekündigt.

falsch wäre es, Vorgaben oder zu Reglementieren, wie man wissenschaftliche Studien und deren Arbeitsweise etc. bewertet, alles das wäre schlecht und würde dem System in die Karten spielen.

Es gibt ganz klare Vorgaben, was gute wissenschaftliche Praxis ist und was nicht. Egal in welcher wissenschaftlichen Disziplin man ist. Belege aufzuführen, die nicht das belegen, was man behauptet, gehört definitiv nicht dazu. Egal um welches Thema es geht, egal um welche Disziplin. Und genau das wurde hier gemacht. Da gibt's auch nichts zu diskutieren und man spielt auch keinem System in die Karten. Wenn es egal ist, womit man persönliche Überzeugungen belegt und ob diese Belege existent sind oder nicht, dann bewegt man sich im Umfeld von "Alternativen Fakten" aus "Fake News". Wenn das das Ziel sein soll: Count me out.