Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Bericht in NANO vom 4. Juli 17
#5

Ich zitiere aus diesem Fimbeitrag: "Die Unsicherheit unter der Bevölkerung ist sehr groß. Eine Unsicherheit, mit der viele Ärzte viel Geld verdienen."

Da stellt sich doch die Frage: Welche Ärzte sind damit gemeint ???


Sind etwa die Ärzte gemeint,

... die weiter strikt und in letzter Zeit noch verstärkter die Borreliose und ihre Ko-Infektionen leugnen,
... die beschäftigt sind, Leitlinien zu entwickeln,
... die mit anderen Diagnosen, die auch nicht wissenschaftlich fundiert sind, wie die somatoforme Schmerzstörung usw. eine Menge Geld verdienen,
... die als gerichtsgefällige Gutachter durch die Republik reisen und bei jedem klagenden Betroffenen (nicht wegen der Gesundheit, sondern auf Anerkennung und Ansprüche vor Gericht) durch ihre Gutachten, oftmals nach Aktenlage, feststellen, dass keine Borrelioseerkrankung vorliegt,
... die besonders gut kooperieren mit der Pharma und den Versicherungen

???

Nein, wahrscheinlich sind diese nicht gemeint !!!

Aber wer dann ???

Wer die Zeche bezahlt, sind wir Betroffene und deren Familien !!!
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Petronella - 05.07.2017, 08:14
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Petronella - 05.07.2017, 09:36
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 05.07.2017, 09:37
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von johanna cochius - 05.07.2017, 09:48
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 05.07.2017, 12:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 05.07.2017, 15:03
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von borrärger - 05.07.2017, 20:54
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 10:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 06.07.2017, 12:32
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 12:52
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 06.07.2017, 12:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 13:10
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 06.07.2017, 13:39
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Luddi - 06.07.2017, 15:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 07.07.2017, 11:05
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Luddi - 07.07.2017, 12:22
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 07.07.2017, 13:15
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 07.07.2017, 13:21
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 07.07.2017, 15:02
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 09.07.2017, 12:19
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von USch4 - 12.07.2017, 19:17
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 13.07.2017, 11:17
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 13.07.2017, 11:27
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 13.07.2017, 13:15
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 18.07.2017, 12:26

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste