Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind. Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.


Bericht in NANO vom 4. Juli 17
#10

(06.07.2017, 10:08)Markus schrieb:  Zwei der drei Trials zu Antibiotikagaben bei PTLDS sind ja positiv verlaufen. Insofern kann man die Aussage von Rauer nicht nachvollziehen. Fallon (der ja eine der Studien zu verantworten hatte) hat zu diesem Thema in Open Neurology schon 2012 Stellung bezogen: A Reappraisal of the U.S. Clinical Trials of Post-Treatment Lyme Disease Syndrome

Das Problem ist, dass es keine einheitliche Definition gibt für das PTLDS gibt. Rauer bezieht sich hier auf ein Review von Dersch s. auch

Zitat:Die Prävalenz und Spektrum von Restsymptomen unterscheidet sich entsprechend zur angewendeten Falldefiniton. Symptome wie Müdigkeit sind nicht gemeldet in Studien unter Verwendung der ''wahrscheinlich / definitive '' Falldefinition. Da die '' möglich '' Falldefinition unspezifischer ist, könnten auch Patienten mit anderen Voraussetzungen beinhalted sein. Patientenberichte von lähmender Müdigkeit und kognitiver Beeinträchtigungen nach LNB, ein '' Post-Lyme-Syndrom " könnte daher ein Artefakt unspezifischer Falldefinitionen in Einzelstudien sein.

https://forum.onlyme-aktion.org/showthread.php?tid=8018

So ist ein Trennschärfenproblem gegeben - der Individualfall ist da nicht ermittelbar.

Ich finde, grundsätzlich sollten alle und damit meine ich wirklich alle etwas mehr Toleranz und Demut bezüglich der Forschungslage an den Tag legen. Das täte uns allen hier wesentlich besser.

Grüßle vom Urmel

Mitglied bei => Onlyme-Aktion.org

Lass das Verhalten anderer nicht deinen inneren Frieden stören (Dalai Lama)
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Petronella - 05.07.2017, 08:14
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Petronella - 05.07.2017, 09:36
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 05.07.2017, 09:37
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von johanna cochius - 05.07.2017, 09:48
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 05.07.2017, 12:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 05.07.2017, 15:03
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von borrärger - 05.07.2017, 20:54
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 10:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 06.07.2017, 12:32
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 12:52
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 06.07.2017, 12:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 06.07.2017, 13:10
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von urmel57 - 06.07.2017, 13:39
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Luddi - 06.07.2017, 15:08
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 07.07.2017, 11:05
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Luddi - 07.07.2017, 12:22
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 07.07.2017, 13:15
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 07.07.2017, 13:21
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 07.07.2017, 15:02
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von TomTom - 09.07.2017, 12:19
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von USch4 - 12.07.2017, 19:17
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 13.07.2017, 11:17
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 13.07.2017, 11:27
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Markus - 13.07.2017, 13:15
RE: Bericht in NANO vom 4. Juli 17 - von Ehemaliges Mitglied - 18.07.2017, 12:26

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 4 Gast/Gäste